järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav K.P – elukoht *, isikukood *, *, haridus *, emakeel * keel, *, karistatus - karistusregistri andmetel kriminaalkorras kehtivaid karistusi ei oma, väärteomenetluse korras 1 kord karistatud: 08.04.2006 Haapsalu politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni, mis on tasumata. 06.aprillil 2006.a tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, kuid tõkendis näidatud aadressilt ei olnud K.P menetlejale kättesaadav, mistõttu tema osas kohaldati 2 korral sundtoomist, mis esimesel korral ei olnud täidetav ning 17.oktoobril 2006.a peeti K.P Paide politseijaoskonna töötajate poolt kinni. Kaitsja Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista K.P
2.
aprillist 2006.a kuni
lg 1 ja 3 jätta vangistus K.P suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 3 (kolme) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päevalist vangistust ei pöörata täitmisele kui K.P 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ärakiri 1-06-13326 4. Määrata K.P katseajaks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 p 1- 5 tulenevaid kontrollnõudeid ning
ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
Ärakiri 1-06-13326 Lisaks sellele süüdistatakse K.P veel selles, et tema viibides * hooldajana ajavahemikul
Lisaks sellele süüdistatakse K.P veel selles, et tema viibides * hooldajana 04. aprillil 2006.a * elukohas * asuva maja korteris number *, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale Endla-Alide Kanne’le, keda lõi ühe korra käega vastu nägu, tekitades oma käitumisega Endla-Alide Kanne’le füüsilist valu. Sellise tegevusega K.P, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o
Lisaks sellele süüdistatakse K.P veel selles, et tema viibides * hooldajana 05. aprillil 2006.a * elukohas * asuva maja korteris number *, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale Endla-Alide Kanne’le, keda peksis kätega keha ja näo piirkonda, tekitades Endla-Alide Kanne’le mitteeluohtlikud lühemaajalised tervisekahjustused – *l. Sellise tegevusega K.P, kahjustades teise inimese tervist peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o
Prokuröri poolt kohtus K.P-le nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
aprillist 2006.a /tl 18/ kuni
ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult kaheksateistkuulise katseajaga. Määrata, et K.P kannab karistust Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Paide talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ning
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab K.P süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kuriteo toimepanemisega K.P Endla-Alide Kanne’le varalist kahju ei tekitanud, mistõttu kannatanu poolt K.P vastu tsiviilhagi esitatud ei ole Eesti Haigekassa poolt on tasutud Endla-Alide Kanne’le tekitatud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuse osutajale, s.o Sihtasutusele Läänemaa Haigla raviarvete alusel ravikulud kogusummas 246 krooni /tl 17/. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb K.P-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse Ärakiri 1-06-13326 sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 4500 krooni (1,5 x3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - advokaadile H. Loonde K.P kaitsmise eest makstud tasu 1539 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.