1-06-12208\2

(06257000631)Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Tõlk Tiia Viliko Galina Kozelkova Kriminaalasi T.Z süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kiirmenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav Kaitsja T.Z - elukoht *, isikukood *, *, *haridus, emakeel *keel, *, karistusregistri andmetel kriminaalkorras 2 korda karistatud: 1) 18.11.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vabadusekaotusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, mis liidetud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 01.03.2006.a otsusega; 2) 01.03.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ja § 202 lg 1 alusel 6 kuud vangistust, mis KrMS § 238 lg 2 sätete alusel vähendati vangistuseks 4 kuud, millega liideti Tallinna Linnakohtu 18.11.2004 otsusega mõistetud karistus ja lõplikuks karistuseks 7 kuud vangistust, mille kandmiselt vabanes 29.mail 2006 seoses karistuse ärakandmisega; Väärteomenetluse korras 39 korda karistatud. 25.09.2006 kahtlustatavana kinni peetud Vandeadvokaat Aurelia Koitver RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista T.Z KarS § 199 lg 2 p 4, 5- § 25 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud 5 (viis) päeva.
2. Kohaldada T.Z suhtes tõkendit vahistamine ja karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamine s.o .25.09.
4. Välja mõista T.Z-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 EÜP, viitenumber
5. Maksekorralduse selgitusse kirjutada – Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-06-12208, kohtukulu/ : - sundraha 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 2200 (kaks tuhat kakssada ) krooni. Nõuded loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest . Nõude mittetäitmisel nimetatud perioodi ajal edastatakse otsus kohtutäiturile ja lisandub täituritasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest tasutakse. Edasikaebamise kord Süüdistataval, tema kaitsjal ja kannatanul on seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega õigus esitada otsuse peale apellatsioon, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 2 p 2 puudub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus T.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, püüdis 25.septembril 2006.a kella 13.45 ajal Lääne maakonnas Ridala vallas Uuemõisas Tallinna mnt 85 asuvast Aktsiaseltsile Makros Hulgimüük kuuluvast kauplusest „Makros“ ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära võtta võõrast vallasasja, milleks oli kaks pudelit Aktsiaseltsile Makros Hulgimüük kuuluvat konjakit Reanult kogumaksumusega 852.-krooni, millega möödus kassast, jättes kauba eest tasumata vaatamata kaupluse laomees Ringo Prees`i poolt antud korraldust ning põgenes, kuid kuritegu jäi lõpule viimata T.Z-i tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest ta peeti kauplusehoone ees asuvas parklas R.Prees`i ja kohtueelse menetluse käigus tuvastamata meesisiku poolt kinni. Sellise tegevusega T.Z, püüdes varem varguse toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, ära võtta võõrast vallasasja, pani toime varguse katse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 ja p 5 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus T.Z-ile nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 4, 5 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 kuud 5 päeva. KrMS § 127 sätetest juhinduvalt kohaldada T.Z-i poolt uute kuritegude toimepanemise jätkamise välistamiseks ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks T.Z-i suhtes tõkendina vahistamist. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda T.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o. 25.september 2006.a. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMK § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.Z-i süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - Kuriteoga tekitas T.Z Aktsiaseltsile Makros varalise kahju summas 852 krooni, mis kohtueelse menetluse käigus on omanikule kauba tagastamise teel hüvitatud täielikult, mistõttu Aktsiaseltsi Makros Hulgimüük poolt kriminaalasjas T.Z-i vastu tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Tõkend . T.Z on kahtlustatavana kinni peetud 25.09.2006, tõkendit tema osas kohaldatud ei ole. Kokkuleppes taotles prokurör kohaldada T.Z suhtes tõkendit vahistamine. Kohus leiab, et T.Z osas tõkendi vahistamine kohaldamine on põhjendatud prokuröri poolt toodud asjaoludel – et vältida uute kuritegude toimepanemist ja tagada kriminaalmenetlust. Menetluskulud. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 256-5 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS §179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Prokurör ja kaitsja taotlesid mõlemad vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millised taotlused kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb T.Z-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5 x3000):2= 2250 krooni. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - advokaadile A.Koitver T.Z kaitsmise eest makstud tasu 2200 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige