1-05-1365\3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9.märts 2006.a. Kohtuistungi aeg ja koht 8.märts 2006.a. eelistung Kriminaalasja number 1-05-1365 Kohtukoosseis Eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Priit Pikamäe ja Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Kriminaalasi P.D KarS prg. 199 lg 2 p.4,8 järgi, eelistung Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 31.jaanuarist 2006.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav P.D Prokurör Kaitsja Natalia Duškina Adv. N.Petrjakova Süüdistatav P.D RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu otsus 31.jaanuarist 2006.a. ja saata kriminaalasi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule teises kohtukoosseisus. Edasikaebamise kord Kohtumäärus on vaidlustatav määruskaebe korras. Prokurör võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kuulutamise päevast, s.o. alates 9.märtsist 2006.a. Süüdistataval on õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 10 päeva jooksul alates selle teadasaamise päevast advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK : P.D mõisteti Harju Maakohtu otsusega 31.jaanuarist 2006.a. süüdi KarS prg. 199 lg 2 p.4,8 järgi ja karistati 2 aastase vangistusega. Mõistetud karistust vähendati KrMS prg. 238 lg 2 2 ühe kolmandiku võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud vangistust. P.D mõisteti süüdi 5 ebaseadusliku omastamise eesmärgil toimepandud võõra vallasasja äravõtmise episoodis ja nimelt selles, et tema - - - - - ajavahemikul 19.02.2005 a. kell 09.00 kuni 21.02.2005 a. kella 18.50 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, garaaziukse kaudu tungis Tallinnas Va-baduse pst. 161 a asuvasse eramajja ja varastas televiisori Samsung hinnaga 5200 krooni, muusikakeskuse Samsung hinnaga 3600 krooni, arvutikomplekti hinnaga 15000 krooni, tolmuimeja Eio hinnaga 1600 krooni, triikraua Philips hinnaga 800 krooni, akutrelli Makita kohvris hinnaga 3600 krooni, lööktrelli Makita kohvris hinnaga 3900 krooni, ketaslõikuri Makita hinnaga 2700 krooni, purjelaua komplekti hinnaga 7800 krooni, kalipso hinnaga 2700 krooni, roostevaba tünni hinnaga 100 krooni, alkohoolsed joogid 4 pudelit hinnaga kokku 800 krooni, 30 USD s.o. 360 krooni, Statoili kütuse kaardi mis kuulub Kaitseministeeriumile. Kokku tekitas materiaalset kah-ju summas 48160 krooni Tanel Ringole; 17.02.2005 a. ajavahemikul kell 07.50 kuni 19.30 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lukustamata akna praokile tegemise teel tungis Tallinn Varbola 8 asuvas-se eramajja ja varastas printeri LaserJet hinnaga 1000 krooni, külmakoti hinnaga 500 krooni, jooksukingad Nike hinnaga 500 krooni, mobiiltelefoni №kia hinnaga 500 krooni, kukku kaupa summas 2500 krooni, mis kuulusid Pille Villole; 24.02.2005 a. ajavahemikul kella 13.45 kuni 21.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, läbi praokil olnud akna tungis Tallinn Põllu 92 asuvasse eramajja ja va-rastas käekella hinnaga 500 krooni, vererõhuaparaadi hinnaga 1000 krooni, kommid hinnaga 280 krooni, kokku kaupa hinnaga 1780 krooni, mis kuulusid Natalia Roopalule; 03.04.2005 a. kuni 10.04.2005 a. võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aknaklaasi lõhkumise teel tungis Tallinn Vabaduse pst. 145 a asuva eramaja territooriumil sauna ja varastas muruniiduki hinnaga 3000 krooni, telgi hinnaga 300 krooni, mahlapressi kaks metallplaati hinnaga 300 krooni, kokku summas 3600 krooni, mis kuulusid Raul – Leonardo Merilainile; 16.04.2005 a. kell 10.00 kuni 18.04.2005 a. kella 07.45 võõra vallas-asja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis kabineti aknaklaasi ja ukseluku lõhkumise teel Tallinn Silikaltsiidi 8 asuva Kotsarpuit OÜ kabinetti, kust varastas nurksae DeWalt hinnaga 5000 krooni, kompressori hinnaga 2500 krooni, CD raadiomagnetofoni hinnaga 1500 krooni, lihtsae DeWalt hinnaga 3000 krooni, lihvimismasina hinnaga 1000 krooni, kokku esemeid hinnaga 13000 krooni APELLATSIOONI SISU: Esitatud apellatsioonis vaidlustab P.D temale mõistetud karistust leides, et kohus ei ole karistuse mõistmisel piisavalt arevstanud tema vastutust kergendavaid asjaolusid. Samuti vaidlustab Tanel Ringo kasuks väljamõistetud tsiviilhagi suurust summas 95 825,47 krooni. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3 Kohtukolleegium leiab, et Harju Maakohtu otsus 31.jaanuarist 2006.a. P.D suhtes kuulub tühistamisele kuna otsuse põhiosa ei vasta KrMS prg. 312-le . Kohtuotsuses puudub tõendite loetelu, millistele tuginedes on kohus tuvastanud süüdistatava süü viies temale inkrimineeritud varguse episoodis, puudub tõendite analüüs ja kohtu põhistused. Kohtuotsuse lugejale ei ole jälgitav kohtu järelduse kujunemine P.D süü osas. Motiveerimata on täielikult süüdistatava käitumisele antud juriidiline hinnang. Kohtukolleegium juhib jätkuvalt linnakohtu tähelepanu asjaolule, et lühimenetlus näeb ette üldmenetlusest erineva menetluskorra, kuid nõuded kohtuotsusele on samad. Selline järeldus tuleneb KrMS 9.peatüki 1. jaost, kus erinevalt 2. jaos ettenähtud kokkuleppemenetlusest (KrMS prg. 249), ei nähta ette mingeid erisusi kohtuotsuse tegemisel kohtuotsuse põhiosale võrreldes üldmenetluses tehtava kohtuotsuse põhiosaga. Kohtuotsuses põhjenduste puudumine, on KrMS prg. 339 lg 1 p.7 kohaselt kriminaalmenetluse oluline rikkumine. KrMS prg. 338 p.3 omakorda sätestab, et kriminaalmenetluse oluline rikkumine on kohtuotsuse tühistamise aluseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS prg. 327 lg 1 p.1, 328 lg 1 p.2, 339 lg 1 p.7, 384 lg 1, 384 lg 2, 387 lg 1 tühistab kohtukolleegium eelmenetluses Harju Maakohtu 31.jaanuari 2006.a. kohtuotsuse P.D suhtes ja saadab kriminaalasja uueks arutamiseks esimese astme kohtule teises kohtukoosseisus. Julia Katškovskaja Priit Pikamäe Malle Preimer 4