1-06-11143\1

Kriminaalasi nr. 1-06-11143 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 20.10.2006.a Harju Maakohus koosseisus : kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei, tõlk Imbi Kangur -Popova prokurör Rainer Amur kaitsja v.adv. Uido Truija osavõtul juuresolekul arutas lühimenetluses Tallinnas 20.10.2006.a A.A, kodakondsus määratlemata, keskeriharidus, emakeel vene keel, vahi all alates 17.08.2006.a, varem väärteokorras karistatud 5-l korral, kohtu poolt karistatud kriminaalkorras 4-l korral: - 27.06.

1. a. Tallinna Oktoobri Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 1, § 91 lg 2 p 2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat; - 13.10.
2. a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6 aastat katseajaga 3 aastat; - 02.07.
3. a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202’5 lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 100 päevamäära, s.o 5800.- krooni; - 07.04.2003.a. Tallinna LK poolt KarS § 202 lg 1 alusel rahaline karistus 5040.- kr. süüdistusasja KarS § 25 lg 2-§ 199 lg 2 p 4 järgi. A.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 02.06.
4. a. kella 18.00 paiku kaupluses, mis asub aadressil Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil suitsu-keedu sealiha dekooriga hinnaga 43.12.- krooni ja pudeli viskit „Scotish Leader“ hinnaga 119.- krooni, kaupa kogumaksumusega 162.12.- krooni, peitis kauba põue ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 21.07.
5. a. kella 17.38 paiku kaupluses, mis asub Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pätsi kodusaia hinnaga 4.90.- krooni; 2 pakki juustupihve hinnaga 27.- krooni; 2 pakki kiirkartuliputru hinnaga 19.80.- krooni ja pudeli brändit „Belõi Aist“ hinnaga 73.90.- krooni, kaupa kogumaksumusega 125.60.- krooni, peites kauba seljakotti ning liikudes kassasse, makstes ainult paki piima eest, kuid jättes muu kauba eest tasumata. Peale seda liikus kassast välja, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.07.
6. a. kella 12.00 paiku kaupluses, mis asub Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 paki sigarette „Marlboro Red“ hinnaga 24.90.- krooni, peites sigaretid pluusi alla ning liikudes kassasse, makstes ainult paki naiste hügieenisidemete eest, kuid jättes sigarettide eest tasumata. Peale seda liikus kassast välja, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 06.08.
7. a. kella 14.00 ajal kaupluses, mis asub Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 kg poolsuitsuvorsti „Õhtugrill“ hinnaga 75.90.- krooni, peites poolsuitsuvorsti kilekotti ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.08.
8. a. kella 16.20 ajal kaupluses, mis asub aadressil Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pakki sigarette „Marlboro“ hinnaga 54.- krooni ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega A.A vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo. Kohtualuse A.A kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks A.A-le KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 68 alusel määrata karistuse alguseks 17.08.
9. a. A.A tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud A.A tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune A.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista A.A KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistus alates 17.08.2006.a karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 17.08.2006.a. Tõkend- vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista A.A ´ilt kohtukulud sundraha 4500.- krooni ja kaitsjatasu 1646.10 riigi tuludesse. Kohtukulu kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri
10. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe