Obsah (5)

§ 68§ 74§ 75§ 78§ 25

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.november 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-12045 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuis

§-de 25 lg 1,2 – 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav I.G Kaitsja tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata; advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.G

§-de 25 lg 1,2 – 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.06.2006.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista I.G-le 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.G ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on I.G kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Määrata I.G katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel mõista välja I.G-lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 1 500.- (tuhat viissada) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 500.- (viissada) krooni. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu I.G süüdistatakse selles, et tema  isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 08.06.2006.a. kella 16.07 paiku püüdis Tartus Kalda tee 43 asuvas Anne Selveris ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte paari Kanela päikeseprille maksumusega a 259 krooni, kogumaksumusega 518 krooni, ühte paari Kanela päikeseprille maksumusega 159 krooni, kahte pudelit šampooni Loreal maksumusega a 26.90 krooni, kogumaksumusega 53.80 krooni, ühte pudelit rummi Old Capitain maksumusega 95 krooni ja ühte pudelit rummi Casino maksumusega 84 krooni, kokku võõrast vara 909.80 krooni väärtuses. Kuritegu jäi lõpule viimata I.G tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani I.G toime

§ 25

lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on kaitsja tasu advokaat Aivar Hint´i poolt osutatud õigusabi eest 849.60 krooni.

25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 2 I.G-le karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.06.2006.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Vastavalt

§-le 75 on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et I.G, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.G on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. I.G tuleb süüdi tunnistada

§-de 25 lg 1,2 – 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalis seisundit ja resotsialiseerimisväljavaateid. Juhul kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetul ilmselt üle jõu, on kohtul õigus jätta osa neist riigi kanda. I.G on töövõimetuspensionär. Kohus on seisukohal, et seaduses sätestatud määras menetluskulude kandmine käib I.G-le üle jõu. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta sa menetluskuludest riigi kanda ja mõista I.G-lt välja sundraha 1500.- krooni ulatuses ja kaitsjatasu hüvitamiseks 500.- krooni. Kohtunik 3