alusel mõisteti va ngistus 5 kuud katseajaga 3 aastat ja sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 9-ks kuuks .Tõkend it valitud ei ole. -süüdistuses
ja § 329 järgi Kohtulikul uurimisel maakohus tuvastas: Z.R-i süüdistatakse selles, et olles 09.06.2005.a. karistatud Lääne-Viru Maakohtu poolt
alusel tingimisi 5-kuulise vangistusega 3-aastase katseajaga ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 9-ks kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 24.07.2005.a. kell 10.10 juhtis Harjumaal, Loksa vallas, Vihasoo ja Võsu teede ristmiku piirkonnas mootorsõidukit Ford Escort reg. märgiga 392 AER, olles joobeseisundis. Seega Z.R pani toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Samuti tema, olles 09.06.2005.a. karistatud Lääne-Viru Maakohtu poolt
alusel tingimisi 5-kuulise vangistusega 3-aastase katseajaga ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 9-ks kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 24.07.2005.a. kell 10.10 juhtis Harjumaal, Loksa vallas, Vihasoo ja Võsu teede ristmiku piirkonnas mootorsõidukit Ford Escort reg. märgiga 392 AER, millega hoidus kõrvale täitmisel pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega Z.R pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Süüdistatava süü on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega : • kohtuotsuse koopia / t.l. 7-8/ • ARK teatis / t.l. 9/ • väärteoprotokoll nr AB 624356 / t.l. 11 / • protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta / t.l. 13/ 1 • menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll / t.l. 14/ • tunnistaja Leonhard Põdra poolt antud ütlused / t.l. 15- 16/ • Kahtlustatava ülekuulamise protokoll / tl. 17- 19/ Kohus leiab, et esitatud süüdistused on täielikult tõendamist leidnud. Kohus leiab, et kõigest eelnevast tulenevalt on süüdistatava poolt toimepandud kuriteo episoodid õigesti kvalifitseeritud ja täielikku tõendamist leidnud nii süüdistatava enda ütluste kui ka kriminaalasjas kogutud teiste tõenditega. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud
, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuriteo episoodide toimepanemise asjaolusid, seda, et süüdistatav on varem kohtulikult karistatud tingimisi vangistusega, leiab kohus, et põhjendatud ning ainuvõimalik on mõista karistuseks vangistus. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. Ülaltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 238 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.R
Süüdi tunnistada Z.R
järgi ning karistada teda 2-(kahe) kuulise vangistusega .
MS § 238 lg.2 alusel vähendada Z.R ’le mõistetavat liitkaristust 1/3 võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 2( kaks) kuud vangistust.
Lääne-Viru Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 5 (viis) kuud ja mõista Z.R-ile liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg.1 alusel võtta Z.R-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks . Karistus e kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumise päev. KrMS § 180 alusel Z.R ’lt välja mõista kohtukuluna sundraha 4500.-(neli tu- hat viissada ) krooni ja kaitsjatasu summas 1460.25 (üks tuhat nelisada kuuskümmend krooni ja 25 senti) riigituludesse Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 /viisteist/ päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, vahi all viibival süüdistataval kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu, teatades apellatsiooniõiguse kasutamisest 7/seitse/ päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik: /allkiri Ärakiri õige Kohtunik 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.