, ei pöörata vangistust täitmisele kui süüdistatav 18 kuulise katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid.
Vabastada M.Z vahi alt kohtusaalis. Välja mõista M.Z-ilt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) sundraha 4500 krooni . Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Süüdistus: M.Z-i `t süüdistatakse selles, et tema, olles 03.06.2002.a karistatud HÕS § 96 lg 1 järgi rahatrahviga 4500 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti kehtiva karistuse ajal 01.01.2005.a. kell 03.40 olles joobeseisundis juhtis Harjumaal Rae vallas Tallinna ringteel kaubikut Volkswagen Transporter reg nr 690 AFM. Seega M.Z juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, millega pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi. Kokkuleppe sisu: Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus M.Z-ile KarS § 424 järgi ja karistada 5 kuulise vangistusega.
, ei pöörata vangistust täitmisele kui süüdistatav 18 kuulise katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid.
Kohtuliku arutamise järeldused: Süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistas M.Z end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et M.Z enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine ning M.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 kordne palga alammäära. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.