lg 2 p 7,8 järgi ja F.P süüdistus
, § 25 lg 1, 2- § 199 lg 2 p 4, § 280 lg 1 ja § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav N.T Süüdistatav Mõlema süüdistatava kaitsja kodakondsus määratlemata; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töövõimetuspensionär, tõkend: vahistamine (kinni peetud 17.11.2005.a.); karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral; väärteokorras karistatud 2-l korral; F.P Eesti Vabariigi kodanik; haridus 8 klassi; emakeel: eesti keel; ei tööta, tõkend: vahistamine (kinni peetud 02.11.2005.a.); karistatus: kriminaalkorras karistatud 6-l korral; väärteokorras karistatud 9-l korral; advokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.T 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 p 7, 8 järgi ja karistuseks mõista
alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusaja algust arvestada N.T kinnipidamisest 17.11.2005.a. Süüdi tunnistada F.P
Süüdi tunnistada F.P
Süüdi tunnistada F.P
lg 2 p 7,8 järgi ja karist useks mõista 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada F.P
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista F.P-le liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.P eelvangistuses viibitud aeg 26.-27.05.2005, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning karistuse kandmise aja alguseks lugeda 02.11.2005.a. Tõkend- vahistamine - jätta N.T ja F.P suhtes muutmata. Rahuldada A.M. tsiviilhagi ja välja mõista N.T-lt ja F.P-lt solidaarselt A.M. kasuks 740.- (seitsesada nelikümmend ) krooni. Asitõendid: Küünlad, millised on tagastatud omanikele R.M. le ja M.K. le ja küünlalatern, milline on tagastatud V.S. le –vabastada asitõendi staatusest; Plastmassist voolik, padi ja voodilina, millised asjad asuvad Tartu Maakohtu asitõendite hoiuruumis- KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. KrMS § 175 lg 1 p 2, 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja N.T-lt menetluskulu järgmiselt: sundraha 7 500.- (seitse tuhat viissada) krooni; riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 3 540.- (kolm tuhat viissada nelikümmend) krooni; ekspertiisi tegemise kulu 2862 (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti. KrMS § 175 lg 1 p 2, 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja F.P-lt menetluskulu järgmiselt: sundraha 7 500.- (seitse tuhat viissada) krooni; riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 4290 (neli tuhat kakssada üheksakümmend) krooni ja 48 senti; ekspertiisi tegemise kulu 2862 (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti. kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 49.- (nelikümmend üheksa) krooni. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus F.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 30.06.2004.a kella 22.00 paiku, viibides Tartus Võru 75a asuval Tartu Pauluse kalmistul, varastas grupis koos Tiiu Tammeaid´i ja Vladimir Tammeaid´iga V.S. ´le kuuluvalt hauaplatsilt küünlalaterna, M.K. ´le kuuluvalt hauaplatsilt ühe küünla ja R.M. ´le kuuluvalt hauaplatsilt ühe küünla. Seega pani F.P toime
26.05.2005.a kella 17.00 paiku, viibides Tartus Ravila 56 asuvas Tartu Tarbijate Kooperatiivi Muuli A&O kaupluses, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 0,5-liitrise pudeli õlut Saaremaa X väärtusega 9.80 krooni, kuid vargus jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega pani F.P toime
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. olles kinni peetud pärast Tartus Ravila 56 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Muuli A&O ühe 0,5-liitrise pudeli õlu Saaremaa X varguse katset 26.05.2005.a kella 17.00 paiku, esitas teadlikult 26.05.2005.a kella 18.30 ajal Tartus Riia 179a asuvas Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajas kahtlustatavana kinnipidamise protokolli koostamisel ja 26.05.2005.a kella 19.05 ajal Tartus Riia 179a asuvas Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajas kahtlustatavana ülekuulamise protokolli koostamisel Lõuna Politseiprefektuuri vaneminspektor Heiki Reinhold’ile enda kohta valeandmed, nimetades ennast Tarmo F.P-ks ja esitades viimase isikuandmed, eesmärgiga vabaneda kriminaalvastutusest. Seega pani F.P toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud muu hüve saamiseks. 17.10.2005.a õhtupoolikul Tartus Raja 31 asuva SA TÜK Psühhiaatriakliiniku lähedal tühermaal asuvas putkas peksis grupis koos N.T-ga A.M. rusikate, jalgade ja 55 cm pikkuse plastmassist voolikuga pea- ja kehapiirkonda ning võttis A.M. ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni №kia 3310 väärtusega 450 krooni ja rahakoti väärtusega 30 krooni, milles oli 260 krooni sularaha, ID-kaart ja haigekassakaart A.M. nimele, tekitades A.M. ´le varalist kahju kokku 740 krooni. Röövimise käigus tekitati A.M. ´le peaajupõrutus koos kõvakelmealuse verevalumiga ajusirbi piirkonnas, parema silmakoopa välisseina joonmurd, ninaluude murd, põrutushaavad, nahaalused verevalumid ja pehmete kudede turse pea piirkonnas ning põrutushaav parema käe IV sõrmel, s.o kehavigastused, mis ei ole eluohtlikud ja tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse kestusega mitte rohkem kui 4 nädalat. Seega pani F.P toime
lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime 3 pandud vägivallaga, grupi poolt ja relvana kasutatava muu esemega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud A.M. (a/a 2104059367 Hansapank) poolt summas 740 krooni. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo poolt molekulaargeneetilise ekspertiisi teostamise tasu 2850 krooni (akt 050414) ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi teostamise tasu 2875 krooni (akt 164), KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale osaliselt toimikust koopia tegemise kulu 49 krooni ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Karl Saavo´le makstud tasu osutatud õigusabi eest 2166.48 krooni ja Rainer Objartel´ile makstud tasu osutatud õigusabi eest 849.60 krooni.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.P-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.P-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.P-le karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.P-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista F.P-le liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.P eelvangistuses viibitud aeg 2627.05.2005, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning karistuse kandmise aja alguseks lugeda 02.11.2005.a. N.T süüdistatakse selles, et tema 17.10.2005.a õhtupoolikul Tartus Raja 31 asuva SA TÜK Psühhiaatriakliiniku lähedal tühermaal asuvas putkas peksis grupis koos F.P-ga A.M. ´d rusikate, jalgade ja 55 cm pikkuse plastmassist voolikuga pea- ja kehapiirkonda ning võttis A.M. ´lt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni №kia 3310 väärtusega 450 krooni ja rahakoti väärtusega 30 krooni, milles oli 260 krooni sularaha, ID-kaart ja haigekassakaart A.M. nimele, tekitades A.M. ´le varalist kahju kokku 740 krooni. Röövimise käigus tekitati A.M. ´le peaajupõrutus koos kõvakelmealuse verevalumiga ajusirbi piirkonnas, parema silmakoopa välisseina joonmurd, ninaluude murd, põrutushaavad, nahaalused verevalumid ja pehmete kudede turse pea piirkonnas ning põrutushaav parema käe IV sõrmel, s.o kehavigastused, mis ei ole eluohtlikud ja tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse kestusega mitte rohkem kui 4 nädalat. Seega pani N.T toime
lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ja relvana kasutatava muu esemega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud A.M. (a/a 2104059367 Hansapank) poolt summas 740 krooni. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo poolt molekulaargeneetilise ekspertiisi teostamise tasu 2850 krooni (akt 050414) ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi teostamise tasu 2875 krooni (akt 164) ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Rainer Objartel´ile makstud tasu 2336.40 krooni.
lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.T-le karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka N.T eelvangistuses viibitud aeg ning 4 karistuse kandmise aja alguseks lugeda 17.11.2005.a. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli mõlemale süüdistatavale arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et N.T ja F.P, nende kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. N.T tuleb süüdi tunnistada
F.P tuleb süüdi tunnistada
, § 25 lg 1,2- § 199 lg 2 p 4, § 280 lg 1 ja § 200 lg 2 p 7,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et A.M. tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ja kohus peab seaduslikuks solidaarvastutuse põhimõtete kohaldamist. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 1 I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 2,5 palga alammäära, s.o. 7500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu ning kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.