Kriminaalasi nr 1-06-2602 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 11.aprillil 2006.a Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm prokurör Ruti Kilg kaitsja Anu Pärtel arut

§ 424

järgi t u v a s t a s: Süüdistus S.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 09.detsembril 2004.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis alkoholijoobe seisundis 01.veebruaril 2006.a. kella 10.00 ajal Tartu linnas Staadioni tänaval maja nr 30 ees mootorsõidukit Audi 100 riikliku registrimärgiga 346 TFL. Sellega pani S.E toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. Lähtudes

§-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus S.E suhtes kohaldamata ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.E ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.E tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. S.E-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S.E

§ 424j är gi ja mõista talle karistuseks viis

§ 73alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.E kolme

§ 50alusel lisakaristusena võtta S.E-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks

§ 78lg 1 alusel hakata S.E katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista S.E-lt sundraha neli tuhat viissada