1-06-66\3

nr. 1- 06- 66 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. aprillil 2006.a.Harju Maakohus koosseisus kohtunik Leili Raedla , sekretäri Jane Põldoja juuresolekul, Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kadi Ruus , kaitsja vandeadvokaadi Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil
2. aprillil 2006.a. lühimenetluses kuriteoasja U.B -elukoht: XXXXXXXXX,Isikukood : XXXXXXXX , EV kodanik ,keskeriharidus , eesti keel ,töökoht : AS Veho Eesti , karistatus: varem kohtulikult karistatud 27.08.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.1,2,3; § 203 lg.1,§ 40 lg.1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud, 3-aastase katseajaga. Tõkendit ei valitud. süüdistuses KarS § 424 järgi Maakohus tuvastas : Süüdistus on esitatud selles, et U.B, olles 27.10.2003.a karistatud LS § 74’19 alusel rahatrahviga mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 20.11.2005.a kell 02.05 juhtis Harju maakonnas Saue vallas ,Tallinn-Pärnu-Ikla maantee 15.kilomeetril mootorsõidukit Nissan Primera, reg. märgiga 445 AOR, olles joobeseisundis. Seega U.B pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi esitatud ei ole. Tõendite loetelu: Väärteoprotokolli nr AB 662286 koopia /t.l. 4/;Alkoholijoobe tuvastamise protokolli koopia 20.11.2005.a./t.l. 5/;väärteoasja nr 2310,03,064959 otsuse koopia /t.l. 9/, kohtutäituri teade rahatrahvi asendamisest arestiga /t.l.12/, kahtlustatava U.B ütlused /t.l. 6, 21- 22/. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Kohus leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud. Süüdistatav U.B tunnistas kohtuistungil ennast süüdi ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses Süüdistatava kaitsja L.Viil pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud, kuid karistuse liigi osas palub mõista karistuseks rahaline karistus, kuna süüdistataval on olemas töökoht ja ta on võimeline kandma rahalist karistust.. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuriteo toimepanemise asjaolusid, seda, et süüdistatav on varem kohtulikult karistatud tingimisi vangistusega, kuid seda varavastase kuriteo toimepanemise eest ning 2003.aastal.Kohus nõustub üldiselt prokuröri seisukohaga karistuse mõistmisel, kuid leiab, et U.B-le võib karistuseks KarS § 424 järgi mõista rahalise karistuse, sest süüdistataval on olemas praeguseks töökoht, tal on üks alaealine ülalpeetav . Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 ja 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ,II astme kuriteos süüdimõistmise korral on sund raha 1,5 palga alammäära ja määratud kaitsjale makstav tasu . Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 238 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada U.B KarS § 424 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 300 (kolmsada) miinimumpäevamäära s.o. 15000.- (viisteist tuhat) krooni (miinimumpäevamäär on 50.- (viiskümmend) krooni. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada U.B ’le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära s.o. 10 000.(kümme tuhat ) krooni. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034796011 Ühispank viitenumbrile 4100064939 (Harju Maakohus ) KarS § 66 alusel kuulub rahaline karistus tasumisele 10 (kümne) kuu jooksul, igas kuus kuulub tasumisele 1000.-(üks tuhat) krooni. KarS § 50 lg.1 alusel lisakaristusena võtta U.B-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. 27.08.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsus kuulub iseseisvale täitmisele. Välja mõista U.B-lt 4500.- krooni (neli tuhat viissada) sundraha ja advokaadi õigusabi kulude katteks 1221.30 krooni (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 30 senti ) riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Kohtuotsuse peale õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik