1-06-2004\3

1 nr. 1- 06- 2004 KOHTUOTSUS E E S T I V A B A R II G I N IM E L

1. aprillil 2006.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Leili Raedla , sekretäri Jane Põldoja juuresolekul, Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aleksander Tšitšerov, kaitsja vandeadvokaadi Veljo Viilol osavõtul arutas avalikul kohtuistungil
2. aprillil 2006.a. lühimenetluses kuriteoasja A.D- XXXXXXX, ik XXXXXXX,Eesti kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel, töökoht : FIE, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 08.01.1988.a. Tallinna Mererajooni RK poolt KrK § 195 lg.2, § 139 lg.2 p.1,2, alusel tingimisi vabadusekaotus 2 aastat 6 kuud ühes kohustusliku töölesuunamisega. Tõkendit kohaldatud ei ole. - süüdistuses KarS § 424 järgi Kohtulikul uurimisel maakohus tuvastas: A.D süüdistatakse selles, et tema, olles 14.04.2003.a. karistatud LS § 74-19 alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga 12000 krooni, kehtiva karistuse ajal uuesti, olles joobeseisundis, juhtis 26.12.2005.a. kell 19.35 Harju maakonnas, Loksa linnas, Rahu tänaval mootorsõidukit Isuzu Trooper, reg. nr. 18ZAV. Sellise tegevusega pani A.D toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi s.o. olles varem karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest juhtis uuesti mootorsõidukit joobeseisundis. Süüdistust tõendavad järgmised materjalid : - väärteoprotokoll nr.AB 570871 /tl.5/,/; alkoholijoobe tuvastamise protokoll /tl.6/,väärteoasja nr. 2310,03,017925 otsuse koopia /tl.7/;väärteoprotokoll nr. AB 787347 /tl.8/; alkoholijoobe tuvastamise protokoll /tl.9/,tunnistaja Anna Ambratsova ütlused /t.l.10-11/ , kahtlustatava A.D ütlused /tl.19- 21/ Kohus leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud. Süüdistatav tunnistab oma süüd täielikult. Ta ei teadnud, et tal on kehtiv karistus ja ka seda, et uuesti alkoholijoobes sõidukirooli istumine toob kaasa kriminaalvastutuse, kuid tal oli vaja tingimata autoga sõita. Palub talle mõista kergem karistus, mis ei segaks tema tööülesandeid täitmast. 2 Kohus leiab, et kõigest eelnevast tulenevalt on süüdistatava poolt toimepandud kuriteo episood õigesti kvalifitseeritud ja täielikku tõendamist leidnud nii süüdistatava enda ütluste kui ka kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuriteo toimepanemise asjaolusid, seda, et süüdistatav A.D ei ole varasemaid väärteomenetluses määratud rahatrahve tasunud, ta jätkab õigusrikkumiste toimepanemist , mis lõppkokkuvõtteks tõid kaasa kriminaalvastutuse, leiab kohus, et põhjendatud on süüdistatavale mõista karistuseks lühiajaline vangistus, mida tingimuslikult ei pöörata täitmisele. Sellise karistusliigi kohaldamine on otstarbekas ka A.Dva enda seisukohalt, et mitte seada teda ja tema ülalpidamisel olevaid isikuid raskesse majanduslikku olukorda. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. Ülaltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 238 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada A.D KarS § 424 järgi ning karistada teda 3(kolme) kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada A.D-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 ja lg.3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A.D ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja jä relevalve all KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohtuotsuse ärakiri saata Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajale, määramaks A.D-le kriminaalhooldusametnik. KarS § 50 lg.1 alusel lisakaristusena võtta A.D-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 5(viieks) kuuks. KrMS § 180 alusel A.D ’lt välja mõista kohtukuluna sundraha 4500.-(neli tuhat viissada ) krooni süüdimõistva kohtuotsuse eest ja kaitsjatasu 1619.55 (üks tuhat kuus sada üheksateist krooni ja 55 senti ) riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 /viisteist/ päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, vahi all viibival süüdistataval kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu, teatades apellatsiooniõiguse kasutamisest 7/seitse/ päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik