1-06-4398\1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1. aprillil 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1- 06- 4398 Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi N.Paukson juuresolekul, prokuröri K.Miitra ja kaitsja U.Simon osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja E.K, ik XXXXXXXX, venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, eluk.XXXXXXXXX, ei tööta, varem kohtulikult karistatud:
2. 24.05.1999.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga;
3. 31.05.2000.a. sama kohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 ja 197 lg.2 p.2 ning 203 järgi vangistusega 1.a.2.kuud;
4. 19.03.2001.a. sama kohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 ja 140 lg.2 p.1,2,3,3’ ning 202 järgi vangistusega 2 aastat 1 kuu Süüdistus E.K süüdistatakse selles, et te,a 06.12.2005.a. kella 17.00 ajal XXXXXXXX asuvas korteris haaras kinni Anna Tsittseri juustest, lõi jalaga selja piirkonda, paiskas ta põrandale ning hakkas peksma jalgadega pea piirkonda, seejärel viskas Anna Tsittseri diivanile ning peksis teda jalgadega keha piirkonda, tekitades viimasele füüsilist valu. Sellega E.K pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise löömise ja peksmise teel, st KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus E.K-le vangistus 6 kuud, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja kestel, täiendavaks kohustuseks keeld tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning E.K tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 2 Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 lg.1,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.K KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui E.K 18-kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg.2 kohaselt kohustada E.K mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume katseaja kestel. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista E.K-lt riigieelarve tuludesse sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1274.40 (üks tuhat kakssada seitsekümmend neli ja 40s) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: