lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Lindpere Süüdistatav V.A Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 7 klassi, töö- või õppimise koht: Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi 8. klassi õpilane varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 05.11.2004. a Tartu Maakohtu poolt
lg 1 järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga, karistus pööratud täitmisele 21.01.2005. a, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Heiki Kuningas Seaduslik esindaja Kalmer V.A RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.A
lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.A ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend - mobiiltelefon Sony Ericsson, mis on tagastatud T.M., vabastada asitõendi staatusest. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Kalmer V.A-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1646.10 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni 10 senti) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon V.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides ööl vastu 15.08.2003.a Tartus Kannikese tn 17 asuvas eramus toimunud sünnipäeval, varastas elutoa laua pealt T.M. kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson T 100 väärtusega 2500.00 krooni. Sellega pani V.A toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p-s 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.A-le karistuseks 3 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.A ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Sergei Kulev tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagi ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelsel uurimisel 849.60 krooni ja kohtus 796.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.