1-05-2195\2

1 Ärakiri 1-05-2195 MÄÄRUS

1. mail 2006 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Tatjana Šibajeva juuresolekul prokuröri Indrek Nummert kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi osavõtul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Gaidi Kasu erakorralised ettekanded D.H-le mõistetud ja ärakandmata karistuste täitmisele pööramiseks, t e g i k i n d l a k s: Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega nr 1-1745/04 02.09.2004 tunnistati D.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 209 lg 2 p 1, 200 lg 1, 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. Kohaldades KarS § 74 lg 1-3 sätteid määrati, et kohe ärakandmisele kuulub vangistus 5 kuud, ülejäänud 1 aasta 7 kuud vangistust jäeti tingimisi kohaldamata, kui D.H ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.08.2003, s.o. 2 päeva ning D.H karistuse kandmise alguseks loeti tema vahi alla võtmise päev, s.o. 22.04.
2. Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-215/05 09.05.2005 tunnistati D.H süüdi KarS § 202 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. Mõistetud vangistust nähti ette mitte pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui D.H ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. D.H määrati katseajaks Lääne-Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lääne-Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnikult Gaidi Kasult saabusid kohtule 30.11.2005 ja 07.12.2005 erakorralised ettekanded D.H-le mõistetud ja ärakandmata karistuste täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune D.H ei ela kindlaksmääratud kohas ega ilmu registreerimisele, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Esitatud erakorralistest ettekannetest nähtub, et alates 03.10.2005 ei ole kriminaalhooldusalune D.H ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele xxxxxx kriminaalhooldustalitusse, samuti ei ole ta teatanud oma mitteilmumise põhjust. 14.11.2005 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse, mille käigus selgus, et kriminaalhooldusalune D.H on lahku läinud oma elukaaslasest ja ei ela enam aadressil xxxxxxx. Kriminaalhooldusaluse D.H elukaaslane ei osanud kriminaalhooldusametnikule öelda, kus D.H võib viibida. Lisaks sellele nähtub erakorralistest ettekannetest, et kriminaalhooldusalune Nikolai 2 D.H on katseaja kestel toime pannud väärteo ning teda on NPAS § 15¹ alusel karistatud rahatrahviga. Kohtuistungile 12.12.2005 kriminaalhooldusalune D.H ei ilmunud, kohtukutse tagastati kohtule märkega „pole kätte saanud“. Lääne-Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja Anu Möldri taotlusel kuulutas kohus oma määrusega 12.12.2005 kriminaalhooldusaluse D.H tagaotsitavaks ning tabamisel nähti ette ta vahistada. Kriminaalhooldusalune D.H vahistati 04.05.
3. Kriminaalhooldusametnik Gaidi Kasu jäi kohtuistungil erakorralistes ettekannetes esitatud taotluste juurde. Kriminaalhooldusalune D.H võttis kohtuistungil omaks, et erakorralistes ettekannetes toodu vastab tõele. Kriminaalhooldusalune D.H ei osanud kohtule põhjendada seda, miks ta ei ole kriminaalhooldusele allunud ja ühtlasi KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid täitnud. Kriminaalhooldusalune D.H kinnitas, et ta oli xxxxx, kuid põhiliselt xxxx, kus tegi juhutöid xxxxxxx hotelli ehitusel. Kriminaalhooldusalune D.H soovis jääda edasi kriminaalhooldusele, sest on nüüdseks aru saanud sellest, mille vastu eksis. Tunnistaja G M soovis, et tema elukaaslasele D.H, kellega tal on ühine laps, antaks veel üks võimalus. Tunnistaja G M avaldas, et tema elukaaslane D.H töötas xxxxxx ehitusel ning nad elavad taas koos kuskil käesoleva aasta veebruarikuust. Prokuröri arvamus – erakorralistes ettekannetes sisalduvad taotlused D.H-le mõistetud ja ärakandmata karistuste täitmisele pööramiseks rahuldada, sest kriminaalhooldusalune D.H ei ole välja toonud ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta ei ole täitnud kontrollnõudeid. Kaitsja leidis, et kriminaalhooldusametniku erakorralistes ettekannetes sisalduvad taotlused tuleb jätta rahuldamata, sest kriminaalhooldusaluse D.H suhtes saab kohus rakendada ka muid KarS § 74 lg 4 sätestatud võimalusi. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna xxxxx talituse kriminaalhooldusametniku Gaidi Kasu erakorralised ettekanded D.H-le mõistetud ja ärakandmata karistuste täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune D.H on pikemat aega rikkunud KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, oskamata nende rikkumist kohtule millegagi põhjendada. Seega kriminaalhooldusalune D.H ei ole kohtu arvates allunud kriminaalhooldusele, hoidudes sellega kõrvale tema suhtes tehtud kohtuotsuste täitmisest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 387, 427, 432 kohus 3 m ä ä r a s: Rahuldada Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Gaidi Kasu erakorralised ettekanded 28.11.2005 ja 02.12.
4. Pöörata täitmisele D.H-le mõistetud karistused, saates D.H (isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxxx) temale Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega nr 1-1745/04 02.09.2004 KarS § 199 lg 2 p 5; 209 lg 2 p 1; 200 lg 1; 201 lg 2 p 1 järgi mõistetud ja ärakandmata karistust 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud vangistust vanglasse kandma ja temale Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-215/05 09.05.2005 KarS § 202 lg 1 järgi mõistetud karistust 6 (kuus) kuud vangistust vanglasse kandma. Lõplikult kuulub D.H ärakandmisele 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud vangistust. D.Hkaristuse kandmise alguseks lugeda 04.05.
5. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Rakvere Lai 11) kasuks 424.80 (nelisada kakskümmend neli krooni ja 80 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 64.80 krooni) krooni v.-adv. Lembit Nirgi määratud korras süüdimõistetu D.H kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.H-lt (elukoht xxxxxxxx, viibib kinnipidamiskohas) menetluskuluna määratud kaitsjale makstu tasu 424.80 (nelisada kakskümmend neli krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi osavõtu eest kohtuistungist. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
6. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Kohtunik Heli Väinaste Kohtumäärus jõustus 22.mail 2006.a Kohtunik Heli Väinaste