← Eesti

1-06-5680\2

Obsah (4)§ 199§ 68§ 74§ 75

1-06-5680 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2006.a, Narva Kriminaalasja number 1-06-5680 (05233001058) Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov K

§ 199

lg 2 p 4 Prokurör Prokuröri abi Marina Zagorets Süüdistatav V.R, varem kohtu poolt karistatud: 1. 09.04.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 ög 2 p 1,2,3 järgi 9 kuud vabadusekaotust katseajaga 2 aastat; Tõkend elukohast lahkumise keeld.. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Tunnistada V.R süüdi

§ 199lg 2 p 4 järgi ja määrata talle 6 (kuus) kuud vangistust.

karistuseks

§ 68alusel arvata karistusaja hulka vahi all viibitud aeg 21-22.05.2005 s.o.

2 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Lähtudes

§ 74

jätta vangistus tingimisi V.R-i suhtes kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui V.R katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75sätestatud kontrollnõudeid.

Katseajaks määrata 2 aastat. Katseaja algus – 26.06.2006.

§ 75tulenevalt kohustada V.R katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 1

(3)viieteistkümneks päevaks;
  1. saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. 1-06-5680 eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha Määrata V.R katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista V.R-ilt riigituludesse menetluskulud: sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, 849,6 krooni kaitsjatasu (eeluurimisel), vandeadvokaat V. Rogulski osalemise eest kohtuistungil 944 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, või arvelduskontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber
  2. Menetluskulud võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on menetluskulud tasunud. Maksekviitung tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: V.R on antud kohtu alla kokkuleppementluse korras süüdistatuna selles, et tema, olles karistatud 09.04.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 järgi, taas 20.05.2005 kella 20.15 paiku võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, viibides Narvas Pimeaias asuva bastioni kandis vaba juurdepääsu teel pani alaealisele Artur Postolenkole kuuluva mobiiltelefoni Nikia 6210 varguse, millega tekitas Tatjana Postolenkole materiaalset kahju summas 700 krooni. Oma tahtliku tegevusega V.R pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes varem on toime pannud varguse, s.t.

§ 199lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas V.R, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja prokuröri abi Marina Zagorets vahel 27.04.2006 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus V.R-ile karistuseks

§ 199

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 74alusel kohaldada katseaega 2 aastat.

Kohtuistungil süüdistatav avaldas, et saab aru sõlmitud kokkuleppest, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetavad sõlmitud kokkulepet. 2

(3)1-06-5680 Kohtu seisukoht: Asja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.R, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et V.R on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Lähtudes eeltoodust tuleb süüdistatav V.R süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 248-249. Pavel Gontšarov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.