KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-855 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEP

§ 25

lg 2 järgi kiirmenetluses/lühimenetlus Prokurör KRISTIINA SAVTŠENKOVA Süüdistatav K.M Kaitsja SERGEI NARUSBERG RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K.M KarS §

§ 25lg 2 järgi ning karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

1. Kars § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 20.12.2006 mõistetud karistsue ärakandmata osa so 6 kuu võrra, liitkaristuseks 7(seitse) kuud vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistuse kandmise hulka ning karistuse alguseks lugeda 22.jaanuar
4. KrMS § 2562 lg 2 alusel välja mõista K.M-ilt sundraha 2700 krooni riigi tuludesse.
5. Menetluskuludena välja mõista K.M-ilt õigusabi kulud 1787.70 krooni riigi tuludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Esitatud süüdistus: K.M süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis
8. jaanuaril 2007.a. kella 19:50 ajal kaupluses S ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks habemeajamisvett „Mennen“ hinnaga 59,9.- krooni tükk, kogumaksumusega 119,8.- krooni, asetas need esmalt ostukorvi, seejärel enda jope alla ning läbis kassasid habemeajamisvete eest tasumata, mille järel oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega pani K.M toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et K.M-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: 1) A-S AS avaldus /tl 4-5/ 2) Õigusrikkuja kinnipidamise akt /tl 6/ 3) Tunnistaja N. F ütlused /tl 7-10/ 4) Kahtlustatava K.M-i ütlused /tl 27-29/ 5) Koopia K.M-i isikutunnistusest / tl 14/ 5) Karistusregistri väljavõte K.M-i karistuste kohta /tl 15-19/ 6) K.M-i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 21-24/ 7) Väljatrükk kahtlustatava tulude kohta /tl 33/ 8) Teatis kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta /tl 34-35/ 9) Koopia Tallinna Linnakohtu otsusest

1. veebruarist 2003.a. /tl 36-41/ 10) Koopia Tallinna Linnakohtu otsusest
2. märtsist 2004.a. /tl 42-43/ 11) Koopia Harju Maakohtu otsusest
3. detsembrist 2006.a. /tl 44-46/ 12) Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrus /tl 32/ 13) Lühimenetluse taotlus /tl 30/ Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav K.M tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava K.M-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja selle tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava K.M-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi, kuna isik on varem varguse toimepanemise eest karistattud ning uuesti pani toime varguse katse. K.M-i süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tema süü KarS §

§ 25

lg 2 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud ja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • A-S AS avaldus /tl 4-5/ • Õigusrikkuja kinnipidamise akt /tl 6/ • Tunnistaja N. F ütlused /tl 7-10/ • Kahtlustatava K.M-i ütlused /tl 27-29/ • Koopia K.M-i isikutunnistusest / tl 14/ • Karistusregistri väljavõte K.M-i karistuste kohta /tl 15-19/ • K.M-i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 21-24/ • Väljatrükk kahtlustatava tulude kohta /tl 33/ • Teatis kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta /tl 34-35/ • Koopia Tallinna Linnakohtu otsusest

1. veebruarist 2003.a. /tl 36-41/ • Koopia Tallinna Linnakohtu otsusest
2. märtsist 2004.a. /tl 42-43/ • Koopia Harju Maakohtu otsusest
3. detsembrist 2006.a. /tl 44-46/ • Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrus /tl 32/ • Lühimenetluse taotlus /tl 30/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus K.M-i vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Arvestades seda, et menetletava kuriteo on süüdistatav toime pannud eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal, tuleb teda karistada reaalse vangistusega. 5 Süüdistatavalt K.M-ilt kuulub väljamõistmisele KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 2700 krooni, menetluskuludena õigusabi eest 1787.70 krooni riigi tuludesse. Kohtunik Eda Murak