Kriminaalasi nr. 1-07-1358 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 27.02.2007.a Tallinn 1-07-1358
(06231401063)Leo Kunman Tiiu Varm D.Z süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses ringkonnaprokurör abi Kristiina Savtšenkova D.Z i.k.xxx vandeadvokaat Helen Tomberg RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.Z KarS § 424 järgi ja karistada teda 5(viis) kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 74 lg.1 jätta karistus D.Z suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 2 aasta - jooksul toime tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS §-s 75 lg.1 p.1-5 ja Kars § 75 lg.2 p.8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 50 lg.1 võtta D.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus aastaks. Juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab otsuse jõustumise päevast. Välja mõista D.Z/ / 5400kr sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „D.Z/ Kohustada tasuma D.Z / kriminaalmenetluse kulud,s.o. 120kr ekspertiisitasu riigituludesse./kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „D.Z, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU D.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et olles 02.09.2005a. karistatud Liiklusseaduse § 79’19 alusel, milline karistus oli kehtiv, juhtis 16.08.2006a. kell 00.05. Tallinnas, Uus-Tatari 2 asuva maja juures mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX joobeseisundis. Seega pani D.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. 31.01.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 5 kuud.KarS § 74 lg.1 korras jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS §-s 75 lg.1 p.1-5 /elama kohtu määratud alalises elukohas;ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks/ ja Kars § 75 lg.2 p.8 /osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammis/ sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 kohaselt võtta temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus aastaks. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik