1-07-5546 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29 mai 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-5546 (06231803937) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Ko

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav T.V Ik: XXX Kaitsja Advokaat Vaike Eerma RESOLUTSIOON 1. T.V süüdi tunnistada

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 2.

§ 65

lg 2 alusel, liites käesoleva otsusega mõistetud karistusele eelmise, so Harju Maakohtu 23.10.2006 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, so vangistuse 6 (kuus) kuud täies ulatuses, mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.

1. T.V-le mõistetud liitkaristuse kandmise aja algust arvestada alates T.V kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 31.12.
3. T.V suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
4. T.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.V, 1-07-5546, sundraha“.
5. T.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 637 (kuussada kolmkümmend seitse) krooni ja 20 senti, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777 ning lisada selgitus „T.V, 1-07-5546, kaitsjatasu”.
6. T.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses isiku kohtuarstliku ekspertiisi nr 27 tegemisega tekkinud kulu 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.V, 1-07-5546, isiku kohtuarstlik ekspertiis“.
7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
8. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna asitõendite hoiuruumi hoiule antud liigendnuga välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule N. K-le, ik
10. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
11. peatüki
12. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: T.V süüdistatakse selles, et tema 30.12.2006 kella 23.00 paiku kortermaja ühiskoridoris varastas avalikult temast mööda kõndinud A. K taskust 55 krooni, mis on alates 15.03.2007 kvalifitseeritav väärteona

§ 218järgi, võttis abikaasa appikarjete peale oma korterist väljunud N.

K-lt ära noa, mille abil N. K üritas T.V seoses eelnimetatud vargusega kinni pidada ja lõi noaga N. K kaela piirkonda, tekitades kannatanul lõikehaava kaelal, mis ei olnud eluohtlik tervisekahjustus. Seega T.V pani toime teise inimese tervise kahjustamise, so

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav T.V ja tema kaitsja Vaike Eerma sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust,

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendataks mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.10.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 6 kuu võrra ning lõplikuks mõistetavaks karistuseks mõistetaks vangistus 10 kuud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 121

, § 64 lg 1, § 65 lg 2, § 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et T.V kuulub temale

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik