MS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.K KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 18.04.2007.a., seega lugeda karistus kantuks. Tõkend –vahistamine – tühistada, vabastada J.K vahi alt kohtusaalis. Välja mõista J.K-lt A. L kasuks 4700,- krooni. Välja mõista J.K-lt riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 1569,40 krooni. J.K tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „J.K, 1-06-13930, sundraha, kaitsjatasud“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK J.K on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 31.03.2006.a. kella 08.00 paiku omavolilise ajutise võõra vallasasja kasutamise eesmärgil tungis baari A juurde pargitud, S L-le kuuluva, A. L kasutuses ja A. V poolt renditavasse väikebussi VW Transporter Kombi, reg.nr XXX XXX ning kavatsedes ajutiselt kasutada võõrast autot, tõmbas lahti süütejuhtmed ning püüdis neid omavahel ühendada, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, kuna peeti kinni A. V poolt. Seega J.K vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo öõpuni viimata oma tahtest sõltumata – peeti kinni tunnistaja poolt, s.. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §
J.K esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 18.05.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas J.K, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning J.K poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava J.K süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 17 - 19), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja seletas, et tarvitas õhtul kodus alkoholi ja seejärel läks baari A. Kuidas või milleks tungisin baari juures pargitud sõiduautosse VW Transporter, seda ei mäleta. Toibus arestimaja kambris, kuidas sinna sattus ei mäleta. Samuti ei mäleta millega lõhkus sõiduauto roolisamba ja kuidas tõmbas välja süüteluku juhtmed. ka: Kannatanu A. L ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 30 - 32), kus ta seletas, et tema on sõiduauto VW reg,.nr XXX XXX vastutav kasutaja, sõiduauto omanikuks on Sampo Liising. Ärandamiskatse tagajärjel tekitati sõiduautole järgmisi vigastusi ja nimelt: lõhuti süütelukk, seda lukku kattev plastikpaneel, ei tööta ukselukud ja signalisatsioon. Remondi teostamiseks pöördus autoteenindusse. Remondi eest tasus 4700,- krooni. Soovib selle summa ulatuses esitada tsiviilhagi. Tunnistaja A. V ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 2 – 3, 5 – 8, 26 – 28), kus ta seletas, et 31.03.2006.a. kella 07.50 ajal parkis sõiduauto VW Transporter Kombi reg.nr XXX XXX maja juurde ja läks kohvi jooma. Autole signaalisatsiooni sisse ei lülitanud, kuna see ei tööta. Tagasi pöördus kella 08.10 ajal ja avastas sõiduauto rooli taga istumas kõrvalise meesterahva, kes askeldas süütejuhtmetega. Haaras meesterahvalt juustest ja takistas tema põgenemist. Kutsus politsei. Sõiduauto VW Transporter reg.nr XXX XXX valdajaks on A. L. Sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 10 – 12). Kohtunik asub seisukohale, et J.K on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning J.K süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik J.K süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.K on varem kriminaalkorras karistatud 1 korral. Oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, karistust raskendavad asjaolud puuduvad, materiaalne kahju on väike. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, ta on viibinud vahi all alates 18.04.2007.a. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et J.K-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses ning arvestades eelvangistuses viibitud aega lugeda karistus kantuks. Tsiviilhagi on esitatud A. L poolt, mis on tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.