Obsah (6)

§ 202§ 199§ 68§ 64§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.mai 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-2265 (06237601026) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekret

§ 202

lg 2 p 1,2 järgi ning Vladiaslav N.G süüdistus

§ 199

lg 2 p 4 ja § 202 lg 2 p 1,2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ÕNNE NEARE-VAARMANN Süüdistatav O.P IK XXX Kaitsja ALLA JAKOBSON Süüdistatav N.G IK XXX Kaitsja ALLA JAKOBSON RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada O.P

§ 202

lg 2 p 1,2 järgi ja karistada rahalise karistusega 500 (viissada) päevamäära so 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 17.10.2006 – 16.02.2007 so 123 päeva, mis vastab 369(kolmesaja kuuekümne üheksale) rahalise karistuse päevamäärale. Kandmisele kuulub 131(ükssada kolmkümmennd üks) rahalise karistuse päevamäära so 6550 (kuus tuhat kuussada viiskümmend) krooni. 3. Süüdi tunnistada N.G

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistada 4(nelja)kuulise vangistusega; süüdi tunnistada

§ 202lg 2 p 1,2 järgi ja karistada 5(viie)kuulise vangistusega.

4.

§ 64

lg 1 alusel, suurendada üksikkaristusest raskeimat, liitkaristuseks 6(kuus) kuud vangistust. 5.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 17.10.2006 – 18.12.2006 so 2(kaks) kuud ja 1(üks) päev. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 6.

§ 74

lg 1 alusel mõistetud vangistus jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 7. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.P-lt sundraha 5400 krooni ja N.G-lt 5400 krooni riigi tuludesse.

1. Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP-s viitenumber
3. Sundraha kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga
4. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: O.P süüdistatakse selles, et tema, grupis koos N.G-ga omandas ajavahemikul 26.09.
5. kuni 17.10.2006.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata isikult OÜ Wle kuuluva keevitusaparaadi Telwin Linear, väärtusega 12 000 krooni, keevituskaablid, väärtusega 4000 krooni ja tööriistakohvri 5000 krooni, so kokku 21 000 krooni väärtuses esemeid, milline vara oli varastatud ajavahemikul 26.09.2006 kell 20.25-st kuni 27.09.2006 kella 10.00-ni ehitusobjektil lukustatud metallkarbist ning hoidsid antud vara kuni 17.10.2006 , V. L kasutuses olevas garaažiboksis nr
6. Samuti tema, grupis koos N.G-ga omandas ajavahemikul 10.10.
7. kuni 17.10.2006.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata isikult AS M-le kuuluva betoonilihvimismasina Dynapac BG 21 G, väärtusega 39412 krooni, milline vara oli varastatud ajavahemikul 10.10.2006 kell 06.00-11.00 AS T laohoonest ning hoidsid antud vara kuni 17.10.2006 , V. L kasutuses olevas garaažiboksis nr
8. Samuti tema, grupis koos N.G ja I. K-ga omandas ajavahemikul 13.10.
9. kuni 17.10.2006.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata isikult AS T poolt firmalt K renditud pinnasetihendaja Dynapac LG-500, väärtusega 90 000 krooni, milline vara oli varastatud ajavahemikul 13.10.2006 kell 17.00 kuni 16.10.2006 kell 08.00-ni AS P territooriumilt ning hoidsid antud vara kuni 17.10.2006 V. L kasutuses olevas garaažiboksis nr
10. Seega O.P, omandades ja hoides vähemalt teistkordselt kuritegelikul teel saadud vara, grupi poolt, pani toime

§ 202lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

N.G süüdistatakse selles, et tema, grupis koos O.P-ga omandas ajavahemikul 26.09.

1. kuni 17.10.2006.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata isikult OÜ Wle kuuluva keevitusaparaadi Telwin Linear, väärtusega 12 000 krooni, keevituskaablid, väärtusega 4000 krooni ja tööriistakohvri 5000 krooni, so kokku 21 000 krooni väärtuses esemeid, milline vara oli varastatud ajavahemikul 26.09.2006 kell 20.25-st kuni 27.09.2006 kella 10.00-ni ehitusobjektil lukustatud metallkarbist ning hoidsid antud vara kuni 17.10.2006 O.P kasutuses olevas garaažiboksis nr
2. N.G grupis koos O.P-ga omandas ajavahemikul 10.10.
3. kuni 17.10.2006.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata isikult AS M-le kuuluva betoonilihvimismasina Dynapac BG 21 G, väärtusega 39412 krooni, milline vara oli varastatud ajavahemikul 10.10.2006 kell 06.00-11.00 AS T laohoonest ning hoidsid antud vara kuni 17.10.2006 , O.P kasutuses olevas garaažiboksis nr
4. N.G grupis koos O.P ja I. K-ga omandas ajavahemikul 13.10.
5. kuni 17.10.2006.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata isikult AS T poolt firmalt K renditud pinnasetihendaja Dynapac LG-500, väärtusega 90 000 krooni, milline vara oli varastatud ajavahemikul 13.10.2006 kell 17.00 kuni 16.10.2006 kell 08.00-ni AS P territooriumilt ning hoidsid antud vara kuni 17.10.2006 , O.P kasutuses olevas garaažiboksis nr
6. Seega N.G omandades ja hoides kuritegelikul teel saadud vara, grupi poolt, pani toime

§ 202lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti N.G, 11.10.2006.a. kell 13.17 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ehitusobjektilt vaba juurdepääsu teel salaja N. Š-le kuulunud piikvasara Makita väärtusega 5000 krooni, seeria nr. 0121A605 ning lahkus sellega sündmuskohalt. Seega N.G, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav O.P ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni osas ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ringkonnaprokurör nõuab kohtus:

§ 202

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 500 päevamäära, võttes aluseks Põhja Tolli- ja Maksuameti tõendi (tl 218) mille kohaselt O.P 2005.aasta tulude kohta andmed puuduvad ning rahaline karistus tuleb arvestada lähtudes miinimumpäevamäärast (50 krooni), seega summas 25 000 krooni.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.10.2006.a.

kuni 16.02.2007.a., so 123 päeva. Ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, so kokku 18 450 krooni. Sellest tulenevalt kuulub O.P poolt tasumisele rahaline karistus summas 6550 krooni. Süüdistatav O.P tunnistab end süüdi

§ 202

lg 2 p1,2 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav N.G ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ringkonnaprokurör nõuab kohtus:

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale põhikaristuseks 4 kuud vangistust.

§ 202

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat, lugedes liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 17.10-18.12.2006, so kaks kuud ja üks päev, lugedes lõplikuks karistuseks 3 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus 3 kuud ja 29 päeva kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav N.G tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 4 ja § 202 lg 2 p1,2 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava O.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 202

lg 2 p1,2 järgi ning süüdistatava N.G käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 ja § 202 lg 2 p1,2 järgi.

Süüdistatavate O.P ja N.G poolt kokkuleppe sõlmimine oli nende tõelise vaba tahte avaldus. KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus O.P-lt ja N.G-lt välja kummaltki sundraha 5400 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak