Obsah (6)

§ 199§ 424§ 73§ 65§ 78§ 68

1-06-8910 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10 jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-8910 (06231600156, 06231602458, 06231702420) Kohtunik Märt

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 25 lg 2 järgi,

§ 199

lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi V.U süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Külli Aas Süüdistatav Z.V kodakondsuseta, 10 klassilise haridusega, Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 28.05.2006 kuni 29.05.2006; 13.08.2006 kuni 15.08.2006, kokku 5 päeva, elukohast lahkumise keeld 13.01.2006 Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 21.02.2002 otsusega KrK § 1411 lg 2 p 2; 139 lg 2 p 1, 2, 3; 140 lg 2 p 1, 3, 4 järgi vabadusekaotus 2 aastat ja 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga:
2. Tallinna Linnakohtu 04.07.2002 otsusega KrK § 2025 lg 1 järgi arest 10 päeva;
3. Tallinna Linnakohtu 18.10.2002 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi vangistus 2 aastat ja 10 kuud.

Kaitsja Liis Toomsalu Süüdistatav V.U 1 kodakondsuseta, põhiharidus Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 07.12.1995 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 1 aasta tingimisi 1 aastase katseajaga;
2. Tallinna Linnakohtu 26.04.1999 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta tingimisi 3 aastase katseajaga;
3. Tallinna Linnakohtu 03.08.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; 197 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta ja 1 kuu;
4. Harju Maakohtu 02.11.2001 otsusega KrK § 204 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta tingimisi 1 aastase katseajaga;
5. Tallinna Linnakohtu 05.11.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; 195 lg 1 järgi rahatrahv 80 päevamäära, so 4240 krooni;
6. Lääne-Viru Maakohtu 30.11.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi rahatrahv 90 päevamäära, so 4500 krooni;
7. Tallinna Linnakohtu 21.03.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2; 197 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta ja 6 kuud;
8. Tallinna Linnakohtu 03.09.2002 otsusega KrK § 204 lg 3; 1762 järgi vabadusekaotus 2 aastat;
9. Harju Maakohtu 08.10.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; 197 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 3 aastat;
10. Harju Maakohtu 06.04.2006 otsusega

§ 424

järgi vangistus 6 kuud tingimisi

§ 73

lg 1 ja 3 alusel 3 aastase katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks. Kaitsja Liis Toomsalu RESOLUTSIOON 1. V.U süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4, 7 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 4 (neli) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. 3.

§ 65

lg 1 alusel, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks eelmise, so Harju Maakohtu 06.04.2006 otsusega mõistetud raskema karistusega, so vangistusega 4 kuud, lugeda liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 4.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 kuud V.U suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et V.U temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada V.U-le määratud 3 aastase katseaja algust alates eelmise, so Harju Maakohtu 06.04.2006 otsuse kuulutamisest, so alates 06.04.

2. V.U suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. Z.V süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2 8. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud. 9.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg: 28.05.2006 kuni 29.05.2006; 13.08.2006 kuni 15.08.2006, kokku 5 päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva, millise karistuse kandmise aja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 10.01.

2. Z.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld muuta kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkendiks vahistamine ja Z.V võtta vahi alla kohtusaalis.
3. Z.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2714 (kaks tuhat seitsesada neliteist) krooni ja 70 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
5. V.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1865 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend viis) krooni ja 10 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
7. Z.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
10. Asitõend: neli rattapolti kui väärtusetud asjad kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
11. Asitõend: kaks pudelit viskit (35 dl Jim Beam ja 35 dl Canadian Gold) pärast Z.V poolt T. K. AS kasuks väljamõistetud tsiviilhagi tasumist ja tasumist tõendava maksekorralduse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale esitamist välja anda Z.V.
12. Asitõend: purk Creatine ja kaks kilekotti pulbriga kui asjad, mida ei saa enam kasutada ja millel puudub väärtus, kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
13. T. K AS esitatud tsiviilhagi 227 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Z.V-lt välja mõista T. K AS kasuks 227 (kakssada kakskümmend seitse) krooni.
14. P. P AS esitatud tsiviilhagi 329 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Z.V-lt välja mõista P. P AS kasuks 329 (kolmsada kakskümmend üheksa) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Z.V süüdistatakse selles, et tema 13.01.2006 öösel, viibides koos V.U-ga maja hoovis Tallinnas, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada K. O kasutuses oleva sõiduauto Alfa Romeo neli talverehvi koos valuvelgedega väärtusega 6000 krooni tükk, kokku 24 000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumata põhjustel, kuivõrd oli kinni peetud politseipatrulli poolt. 3 Seega Z.V, varem varguse toime pannud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupis, so

§ 199lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.11.2005 kella 21.24 ajal, viibides Pärnus asuvas kaupluses S. püüdis varastada tualettvett Harley–Davidson hinnaga 149 krooni, võttes kauba ja möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi süüdlase tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuivõrd oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 28.05.2006 kella 21.30 ajal, viibides Tallinnas asuvas T. K-s püüdis ära võtta võõrast vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes pudeli viskit Canadian Gold hinnaga 82 krooni, pudeli viskit Jim Beam hinnaga 145 krooni ning 2 pakendit suitsuliha Beef Jerky hinnaga 33 krooni ja 50 senti pakend, kokku hinnaga 67 krooni ja kokku kaupa hinnaga 294 krooni, kuid kuritegu jäi süüdlase tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuivõrd oli pärast kassadest möödumist ja kauba eest tasumata jätmist kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise 13.08.2006 kella 10.56 paiku, viibides Tallinnas asuvas kaupluses P. P AS, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis purgi Creatine Citrate spordijoogi pulbriga, maksumusega 329 krooni, misjärel müügisaalis avas purgi ning kallas purgis oleva pulbri kotikestesse, peitis kotikesed oma sokkidesse ning pani seejärel tühja Creatine Citrate spordijoogi purgi kaubariiulile tagasi, misjärel möödus kaupluse kassarivist ja jättis nimetatud, P. P AS-le kuuluva kauba eest tasumata, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni ja toimetati turvaruumi. Seega Z.V, varem varguse toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katse, so

§ 199lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo.

V.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.11.2005 kella 21.24 ajal, viibides Pärnus asuvas kaupluses S. püüdis varastada tualettvett Adidas hinnaga 209 krooni, tualettvett Harley–Davidson hinnaga 149 krooni, raseerimisgeeli Gillette Series hinnaga 64 krooni ja raseerimissüsteemi Mach 3 Power hinnaga 215 krooni, so kaupa kokku hinnaga 637 krooni, võttes kauba ja möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi süüdlase tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuivõrd oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 13.01.2006 öösel, viibides koos Z.V-ga maja hoovis Tallinnas, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada K. O kasutuses oleva sõiduauto Alfa Romeo neli talverehvi koos valuvelgedega väärtusega 6000 krooni tükk, kokku 24 000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumata põhjustel, kuivõrd oli kinni peetud politseipatrulli poolt. Seega V.U, varem varguse toime pannud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupis, so

§ 199lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatavad Z.V ja V.U seletasid, et süüdistused on neile arusaadavad ja nad tunnistasid end neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. 4 Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ja varavastaste süütegude katsete toimepanemine on tõendatud kriminaalasja materjalidega. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 13.01.2005 koostatud suulise kuriteoteate protokollist nähtuvalt avaldas K. O, et ajavahemikul 12.01.2006 kella 21.30st kuni 13.01.2006 kella 04.30ni püüti varastada hoovis Tallinnas avaldaja kasutuses olevalt sõidukilt auto rattaid ja velgesid. (t/l 2 kr asi 1-06-8910) 13.01.2006 koostatud tunnistaja K. O ülekuulamisprotokollist nähtuvalt parkis tunnistaja sõiduauto Alfa Romeo kella 21.30 ajal maja hoovi. 13.01.2006 helistati kella 04.30 ajal talle Kesklinna Politseiosakonnast ja öeldi, et autolt tahetakse varastada rattaid. Vaatama minnes nägi, et vasakpoolsetel ratastel olid poldid lahti keeratud, samuti parempoolsetel ratastel. Rehvi hind koos valuveljega on 6000 krooni, kokku 24 000 krooni. (t/l 3-4 kr asi 1-06-8910) 13.01.2006 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi maja valgustamata sisehoovis sõiduautot Alfa Romeo. Sõiduki kõigi nelja rataste poldid lahti keeratud, läheduses näha rattapolte. Auto vasakul küljel maas viis telliskivi. veoauto all tumedad kindad. maja sisehoovis paar kindaid. Wiedemanni 3 maja sisehoovis maas rattavõti, tungraud ja tungraua käepide. (t/l 5-12 kr asi 1-06-8910) 13.01.2006 koostatud kahtlustatava Z.V ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et tunnistab end varguse katsele kaasaaitamises süüdi. 12.01.2006 õhtul sõitsid V.U-ga ringi ja Kadriorus väljusid autost ning läksid ühte hoovi. Seal nägid ühte tumepunast värvi autot. Kuidagi spontaanselt juhtus, et otsustasid autolt rattad ära võtta. Läksid oma auto juurde tagasi ja sõitsid teise kohta. Siis läksid tagasi rattaid lahti kruvima. Temal mingeid tööriistu ei olnud, Romanil oli võti kaasas. Sel ajal kui Roman polte lahti keeras seisis tema kõrval. Kindel ei ole, aga Roman võis jõuda kõik poldid lahti keerata. Siis hakkas tööle signalisatsioon ja nad jooksid vastasmaja hoovi. Roman jäi ootama, tema aga läks auto juurde ja sõitis Romani järele. Kui oli natuke maad sõitnud, siis pidas politsei ta kinni. Millal Roman kinni peeti, seda ei tea. Mida oleks ratastega peale hakanud, öelda ei oska. (t/l 24-25 kr asi 1-06-8910) 13.01.2006 koostatud kahtlustatava V.U ülekuulamisprotokollist nähtuvalt sõitis kahtlustatav 13.01.2006 kella 03.00 ajal koos Z.V-ga linnas ringi. Roolis oli Oleg. Kadriorus pidas neid kinni politseipatrull ning koostati protokoll. Siis sõitsid tagasi Kadriorgu, sest juba enne nägid seal Alfa Romeot, mille rattaid tahtsid ära võtta. Hakkas rattapolte lahti keerama, Z.V seisis kõrval. Siis hakkas auto signalisatsioon tööle ja nad hakkasid oma auto juurde tagasi minema 50 meetri kaugusel. Tööriista võttis kaasa. Autosse nad ei jõudnud, sest peeti enne kinni. (t/l 45-46 kr asi 1-06-8910) 19.01.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi 4 Alfa Romeo rattapolti, millised pärast vaatlust paigutati Kesklinna Politseiosakonna asitõendite hoiuruumi. (t/l 99 kr asi 1-06-8910) 19.01.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi tungrauda, rattavõtit, musta värvi töökindaid ja sinise-valge kirjuid kindaid, millised pärast vaatlust paigutati Kesklinna Politseiosakonna asitõendite hoiuruumi. (t/l 100 kr asi 1-06-8910) A-S. AS 22.11.2005 esitatud avaldusest nähtuvalt palutakse vastutusele võtta V.U, kes samal päeval kell 21.24 võttis müügisaalist kaasa lõhna Harley Davidson, lõhna Adidas Game Spirit, Gilette Series Gel, Gilette M3 Power kokku hinnaga 637 krooni ja väljus müügisaalist, jättes kauba eest maksmata. (t/l 117 kr asi 1-06-8910) 22.11.2005 koostatud tunnistaja R. A ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 22.11.2005 Pärnu linnas S-s kaamerate taga ja märkas, et kella 21.18 ajal üks noormees näris žiletipakendeid. Temaga oli ka teine noormees ja nad koos sehkendasid midagi lõhnaletis ja mõlemad panid lõhnaõlisid taskutesse.. №ormehed läksid kassasse ja vestlesid müüjaga ning suundusid seejärel alkoholiosakonda, seejärel uuesti parfümeeriaosakonda. Kassat läbides maksid nad vaid 2 pudeli džinni, 3 paki taskurättide 5 ja närimiskummide eest. Tunnistaja palus noormehed pärast kassade läbimist turvakontrolli, kuhu toimetamisel jooksis Z.V poodi tagasi, V.U aga andis kaubad vabatahtlikult välja. Z.V-lt ei leitud midagi, kuid infoleti töötaja tõi parfüümi, mille Z.V oli poetanud leti äärele. (t/l 120-121 kr asi 1-06-8910) 13.02.2006 koostatud kahtlustatava V.U ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav süüteo toimepanemist ja seletas, et 22.11.2005 kella 21.00 ajal läks koos Z.V-ga Pärnu linnas ühte kauplusse. Olid mõlemad tarvitanud alkoholi. Soovis osta habemeajamistarbeid. Kaupluses liikus koos Z.V. Võttis riiulilt habemeajamistarbed kätte ja hoidis neid käes. Z.V võttis ka midagi. Suundus kassade poole et väljuda. Oli purjus ja kõike ei mäleta, kuid mäletab, et peeti kinni pärast kassasid ja kaup oli käes. Kassas kauba eest ei tasunud. (t/l 122-124 kr asi 1-06-8910) A-S AS 22.11.2005 esitatud avaldusest nähtuvalt palutakse vastutusele võtta Z.V, kes samal päeval kell 21.24 võttis müügisaalist kaasa lõhna Harley Davidson hinnaga 149 krooni ja väljus müügisaalist, jättes kauba eest maksmata. (t/l 138 kr asi 1-06-8910) 13.02.2006 koostatud kahtlustatava Z.V ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas Z.V kuriteo toimepanemist ja seletas, et 22.11.2005 läks koos V.U-ga ühte kauplusse. Olid mõlemad küllaltki purjus. Mäletab, et läksid alkoholi ostma ja võtsid korvi paar pudelit dzinni. Enne kassasid peatusid riiulite juures, kus olid raseerimisvahendid ja tualettveed. Võttis ühe tualettvee ja ei mäleta kas pani taskusse või hoidis käes. Kas V.U midagi võttis sealt, seda ei tea. Roman möödus temast ja läks läbi kassade. Pärast seda tulid Romani juurde turvatöötajad. Nägi enda poole samuti turvatöötajaid tulemas ja siis meenus talle tualettvesi, mille eest ta ei tasunud. Läks tagasi kassade juurde ja sokutas tualettvee sinna kassa juurde (t/l 143-145 kr asi 1-068910) 28.05.2006 koostatud kaubamaja avaldusest nähtuvalt peeti 28.05.2006 kinni Z.V, kelle juurest leiti kaubamajast pärit kaupa 294 krooni väärtuses. (t/l 2 kr asi 1-06-9898) 28.05.2006 koostatud tunnistaja J. M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 28.05.2006 kella 21.20 ajal tööl kaubamajas ja märkas noormeest, kes pani alkoholiosakonnas endale taskutesse 2 pudelit alkoholi ja kaks pakki suitsuliha. Kassas maksis aga ainult pudeli Coca-Cola eest. Kui ta läks turvaväravatest läbi, siis pidas tunnistaja noormehe kinni ja palus näidata, mis tal taskutes on. Turvakontrollis avastati 35 dl pudel viskit Jim Beam ja 35 dl pudel viskit Canadian Gold ning 2 pakki Beef Jerkyt, mille eest oli noormees jätnud maksmata. (t/l 3-4 kr asi 1-06-9898) 29.05.2006 koostatud kahtlustatava Z.V ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav end temale esitatud kahtlustuses süüdi ja seletas, et 28.05.2006 läks toiduainete osakonda alkoholi ostma. Pani korvi viski Jim Beam ja Canadian Gold, misjärel tõstis need ümber jope taskutesse. Pärast seda võttis lihatoodete külmikust 2 pakendit suitsuliha ja pani need pükste taskutesse. Alkoholiosakonnast võttis pudeli CocaColat ja maksis kassas ainult selle eest. Pärast kassasid tuli turvatöötaja ja palus näidata taskute sisu. Püüdis lahti rabeleda. Peeti kinni ja kaup võeti ära. (t/l 9- kr asi 1-06-9898) 30.05.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi pudelit viskit Canadian Gold ja pudelit viskit Jim Beam. (t/l 15-19 kr asi 1-06-9898) 30.05.2006 koostatud kannatanu T. K esindaja T. T ülekuulamisprotokollist nähtuvalt püüdis 28.05.2006kella 21.30 paiku Z.V varastada T. K. Toidumaailmast alkoholi ja liha koguhinnaga 294 krooni. Varguse toimepanemise käigus rikkus Z.V alkoholipudelid ja neid ei ole enam võimalik müüa. Tallinna kaubamaja esitab tsiviilhagi Canadian Goldi osas 82 krooni ja Jim Beami osas 145 krooni, kokku 227 krooni nõudes. (t/l 20-21 kr asi 1-06-9898) 13.08.2006 koostatud AS P. P avaldusest nähtuvalt peeti kaupluses 13.08.2006 kell 10.56 kinni Z.V, kelle juurest leiti kauplusest varastatud Creatine Citrate spordijoogi pulbrit hinnaga 329 krooni. (t/l 2-3 kr asi 1-06-15929) 13.08.2006 koostatud tunnistaja E. E ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 13.08.2006 kella 09.52 ajal tööl ja olles kaamerate taga valvekeskuses märkas, et meesterahvas läks spordijoogi pulbrite riiulite juurde ja kallas seal ühest purgist pulbri 6 kilekotikeste sisse ja pani need pulbri pakikesed sokisäärde. Tühja purgi pani riiulisse tagasi. Kassas maksis ülejäänud kauba eest. Tunnistaja andis nähtust teada teistele turvatöötajatele. Pärast kassasid hakati noormeest kinni pidama ja noormees jooksis tagasi müügisaali, viskas ostudega koti maha ning põgenes tööstuskaupade lattu. (t/l 4 kr asi 106-15929) 13.08.2006 koostatud tunnistaja M. P ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 13.08.2006 kella 10.56 ajal oma tööpostil kassade ees ja sai teate, et kinni tuleb pidada meesterahvas, kelle tundemärgid edastati. Kui isik oli kassad läbinud, siis pidas isikut kinni, kuid see põgenes tööstuslattu ja seal pidaski isiku kinni. Turvakontrollis selgus, et tegemist on Z.V, kelle soki sees oli valge pulber, mis osutus spordijoogi pulbriks, mille eest ta ei olnud tasunud. Pulbri valas isik tööstuslao põrandale, mistõttu oli kaup rikutud. Rikutud kauba maksumus oli 329 krooni.(t/l 5-6 kr asi 1-06-15929) 13.08.2006 koostatud kahtlustatava Z.V ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kahtlustatav 13.08.2006 kella 10.30 ajal P. P-sse Taksopargi läheduses. Suundus spordiosakonda ja tahtis osta pulbrit lihasmassi suurendamiseks. Võttis ühe purgi ja avastas, et see ei ole suletud ning märkas seal ka pakendeid. Tekkis mõte võtta veidi purgi sisust. Võttis pakendid ja valas purgi sisu pakenditesse, need omakorda pani soki sisse. Tegi mõned ostud ja läbis kassa. Pärast seda tuli turvatöötaja ja ehmudes sellest, et pulbri eest on tasumata, jooksis poodi tagasi. (t/l 17-21 kr asi 1-06-15929) 14.08.2006 koostatud kahtlustatava Z.V täiendava ülekuulamise protokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et kinnipidamisel teda peksti turvatöötajate poolt kinnipidamisel. Tekitati füüsilist vali ja sinikad on näol. Kui teda arestimajast välja lastakse, pöördub ta traumapunkti ja kirjutab avalduse. (t/l 22-26 kr asi 1-06-15929) 21.08.2006 koostatud kannatanu P.P AS esindaja J. A ülekuulamisprotokollist nähtuvalt üritas Z.V 13.08.2006 kella 10.56 ajal P. P AS kaupluses varastada Creatin pulbrit hinnaga 329 krooni. Kuna ta tegi purgi lahti ning pani osa pulbrist endale kotti, siis esitab P. P tsiviilhagi 329 krooni nõudes. Rikutud purk on antud üle politseile. (t/l 29-30 kr asi 106-15929) 24.08.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi purki kirjaga Anti Catabolic Creatine Citrate Training Suplementation Robocop Fitnesse 450g ja kahte kilekotti pulbriga. (t/l 31-32 kr asi 1-06-15929) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatavate süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud V.U ja Z.V süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu K. O ütlused, sündmuskoha ja sõiduki vaatlusprotokolli, A-S AS avaldust, tunnistaja R. A ütlusi, AS T. K avaldust, tunnistaja J. M ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolli, kannatanu AS T. K esindaja T. T ütlusi, AS P. P avaldust, tunnistajate E. E ja M. P ütlusi, kannatanu AS P. P esindaja J. A ütlusi ja asitõendite vaatlusprotokolle, asub seisukohale, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatavate käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4, 7 ja 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt panid süüdistatavad grupid toime ühe varavastase kuriteo, olles eelnevalt isikuteks, keda on varguse toimepanemise eest karistatud ning samuti panid süüdistatavad toime vargusi ka iseseisvalt. Kõigil juhtudel jäid vargused katsestaadiumi. Taolistel asjaoludel leiab kohus, et süüdistatavate käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning mis on toime pandud grupis. Seetõttu leiab kohus, et alus kohtueelsel menetlusel süüdistatavate käitumisele antud karistusõigusliku hinnangu muutmiseks puudub. Kohtueelsel menetlusel on T. K AS esitanud tsiviilhagi 227 krooni nõudes ning varaline nõue sisaldab endas Z.V poolt varastatud alkoholipudelite hinda, kuivõrd varguse 7 toimepanemisega muutis süüdistatav varastatud kauba müügikõlbmatuks. Kohus asub seisukohale, et esitatud varaline nõue on põhjendatud, kuivõrd just Z.V kuritegeliku käitumise tõttu ei olnud kauba omanikul kauba kaubandusliku välimuse kaotamise tõttu võimalik oma kaupa realiseerida, millega kandis kauba omanik varalist kahju. Seetõttu leiab kohus, et varalise kahju peab hüvitama selle varalise kahju tekitaja, so Z.V ning esitatud tsiviilhagi kuulub Z.V-lt täies ulatuses AS T. K kasuks väljamõistmisele. Kohtueelsel menetlusel on P. P AS esitanud tsiviilhagi 329 krooni nõude ja varaline nõue sisaldab endas spordijoogi Creatine hinda. Kohus leiab, et esitatud varaline nõue on põhjendatud, kuivõrd purgist pulbri väljavõtmise ja ümberpakkimisega ning pulbri varguse toimepanemisega muutis süüdistatav varastatud kauba müügikõlbmatuks. Kohus asub seisukohale, et esitatud varaline nõue on põhjendatud, kuivõrd just Z.V kuritegeliku käitumise tõttu ei olnud kauba omanikul võimalik oma kaupa realiseerida, millega kandis kauba omanik varalist kahju. Seetõttu leiab kohus, et varalise kahju peab hüvitama selle varalise kahju tekitaja, so Z.V ning esitatud tsiviilhagi kuulub Z.V-lt täies ulatuses AS P. P kasuks väljamõistmisele. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatavate isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Kohus peab võimalikuks V.U osas karistust kergendava asjaoluna arvestada kahetsust toimepandus, kuivõrd tema edaspidine käitumine ühe aasta jooksul on näidanud seda, et ta on oma käitumise õigusvastasusest aru saanud, kuivõrd kriminaaltoimikus puuduvad andmed selle kohta, et ta alates 2006 aasta jaanuari lõpust oleks toime pannud uusi kuritegusid. V.U-le inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud vangistus kuni 5 aastani. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt süüdistatakse V.U kahe varavastase kuriteo katse toimepanemises, millega varalist kahju ei tekkinud. Vaatamata sellele, et ta oli enne inkrimineeritud kuritegude toimepanemist üheksal korral kohtu poolt karistatud, pani ta viimase kuriteo, mis on teiseliigiline, toime 31.01.2006 ning pärast seda ei ole teda tabatud ühegi kuriteo toimepanemiselt. Arvestades asjaolu, et V.U poolt toimepandud kuritegudega varalist kahju ei tekkinud, samuti jäid inkrimineeritud teod katse staadiumi, leiab kohus, et V.U-le võib karistuseks mõista vangistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Vaatamata sellele, et teda on varem üheksal korral kohtu poolt karistatud, leiab kohus, et pärast 31.01.2006 toimepandud tegu ei ole süüdistatav uusi kuritegusid toime pannud, millest teeb kohus järelduse, et V.U on oma ellusuhtumist muutnud ja saanud aru oma käitumise õigusvastasusest, asudes tööle ja tasuma temalt väljamõistetud nõudeid. Selliste asjaolude pinnalt leiab kohus, et mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ning kohus peab võimalikuks jätta mõistetava karistuse kohaldamata. Kuivõrd V.U on karistatud 31.01.2006 toimepandud teo eest juba Harju Maakohtu 06.04.2006 otsusega ning mõistetud karistus on jäetud tema suhtes tingimisi kohaldamata, leiab kohus, et käesoleva otsusega mõistetava karistuse võib lugeda kaetuks eelmise otsusega mõistetud karistusega ning arvestades temale määratud pikka katseaega peab kohus võimalikuks arvestada määratava katseaja algust eelmise otsuse kuulutamisest. Asjaolu, et süüdistatav on asunud tööle ja tasuma rahalisi nõudeid näitab kohtu arvates seda, et puudub vajadus süüdistatava allutamiseks käitumiskontrollile. Kuivõrd karistused liidetakse

§ 65

lg 1 sätteid kohaldades ja eelmise kriminaalmenetluse esemeks olnud kuriteo menetlemine pidanuks toimuma ühises menetluses käesoleva kriminaalasja menetlusesemeks olevate kuritegudega, leiab kohus, et puudub alus V.U-lt sundraha väljamõistmiseks, kuivõrd see on temalt juba eelmise otsusega välja mõistetud. Z.V-le karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistuste kohaselt on Z.V toime pannud neli varguse katset, millistest kahega tekitati ka varaline kahju. Seejuures pärast seda kui ta oli 22.11.2005 ja 13.01.2006 kinni peetud varguse katsete toimepanemiselt ja ta oli ülekuulamistel avaldanud kahetsust toimepandus, peeti teda uuesti kinni 28.05.2006 ja 13.08.2006 ning ka siis kahetses süüdistatav toimepandut. Kohus ei pea võimalikuks 8 arvestada Z.V karistust kergendava asjaoluna kahetsust, kuivõrd süüdistatava järjekindel varguste toimepanemine näitab ilmselgelt kahetsuse puudumist ja soovi parandada oma elujärge võõra vara arvelt. Süüdistatav on kriminaaltoimikust nähtuvalt varem korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud, kusjuures järjestikused kinnipidamised kuriteo toimepanemisel ei ole teda sundinud loobuma uute kuritegude toimepanemisest ning kuigi Z.V oli teadlik kriminaalasja kohtulikust arutamisest, peeti ta kinni juba uue kuriteo toimepanemiselt ja alustati menetlust ning ta võeti vahi alla. Selline käitumine näitab asjaolu, et süüdistatav ei ole ega ole ka soovinud teha mingeid järeldusi ja on järjekindlalt jätkanud kuritegude toimepanemist. Sellised asjaolud välistavad kohtu arvates süüdistatava suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmise ning temale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele, kuivõrd Z.V ei sobi kriminaalhooldusele. Kuivõrd inkrimineeritud ja katse staadiumisse jäänud kuritegudega tekitas süüdistatav suhteliselt väikeseid varalisi kahjusid peab kohus võimalikuks mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Märt Toming kohtunik 9