lg.1 lugeda antud karistus kaetuks 29.05.2002a kohtuotsusega mõistetud kantud karistusega,s.o. vangistusega 2(kaks) aastat. Süüdi tunnistada U.H KarS § 263 p.1,3,4 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 5000kr,s.o.100 miinimumpäevamäära ulatuses. Süüdi tunnistada U.H KarS § 202 lg.1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 2500kr,s.o.50 miinimumpäevamäära ulatuses.
lg.1 üksikkaristustest raskeima suurendamise teel lõplikuks liitkaristuseks lugeda U.H rahaline karistus 6000kr.
lg.2 arvestada rahalisest karistusest kantuks eelvangistus 5 päeva,mis võrdub rahalise karistuse 15 päevamäära,s.o.750kr ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks U.H lugeda rahaline karistus 5250kr. Tõkend-elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista U.H-lt 5400kr sundraha ja 3249.80kr õigusabitasu riigituludesse. /Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 EÜP ,märkides viitenumbri 4100064939.//Sundraha ja õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP viitenumber 2800049777.Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/ Asitõend-nuga –hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU U.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse, grupis koos I. V-ga püüdis 31.03.2002 kella 22.30 paiku Punase tänava bussipeatuses Tondiraba kooli juures toime panna võõra vallasasja äravõtmise elule ja tervisele mitteohtliku vägivallaga, nimelt tuli peatuses I. L juurde, küsis temalt raha ja saanud eitava vastuse lõi I. V I. L-le jalaga kõhtu, U.H aga lõi kannatanule rusikaga näkku, mille tulemusena vastavalt kohtu-meditsiinilise ekspertiisiaktis antud arvamusele tekitasid kannatanule kerged kehavigastused. I.V otsis I. L-u taskud läbi, kuid ei leidnud midagi. Pärast seda tegi I. L katse ära joosta, kuid I. V ja A: U.H jooksid talle järele, võtsid I. L asjad – teksad maksumusega 200.-krooni, sulgpallide komplekti maksumusega270.- krooni, kolm särki a´ 75.krooni, kokku maksumusega 235.- krooni, spordipüsid maksumusega 100.- krooni, kokku 795krooni väärtuses ja hakkasid neid laduma plastikaatkotti, millise võtsid kannatanu kotist, kuid ei viinud oma kuritegu lõpuni, sest peeti politseinike poolt kinni . Seega U.H isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vara avaliku vargusega, milline oli toimepandud elule ja tervisele mitteohtliku vägivallaga ja isikute grupis pani toime avaliku varguse, milline jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel s.o pani toime KrK § 140 lg 2 p 1,2,3 – 15 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. (KarS § 200 lg 2 p 7) Samuti tema 07.05.2003 a kella 18.45 paiku Tallinnas, Narva mnt 1 juures, olles alkoholijoobes grupis D. M-ga rikkusid avalikku korda, kasutasid põhjuseta vägivalda, nimelt pärast seda, kui D. M tõukas M. S-i kätega vastu seina, mille tagajärjel M. S kukkus, lõi U.H põhjuseta M. S-i 2-3 korda keha piirkonda. D. M kukkus A. S-i tõukest ning seejärel võttis taskust noa ja jälitas ära jooksvat A. S-i, ähvardades viimast noaga ja solvates ebatsensuursete sõnadega, seejärel üritas lüüa noaga U.H-st eemale jooksvat M. S-i, kuid kannatanu tõrjus löögi eemale ja nuga riivas kätt, peale seda Deniss U.H ähvardades noaga ja hoides nuga ülestõstetud käes, jälitas M. S-i 200 meetrit. Seega U.H, isikute grupis, rikkus vägivalda kasutades avalikku korda, relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o. pani toime KarS § 263 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo Samuti tema olles 24.06.2003a. ajavahemikus kella 03.00.-09.00 A. V-i korteris alkohoolse joobe seisundis,koos M. T ja J. S-ga ,kes võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastasid kannatanule kuuluvaid asju kogusummas 7516.70kr,mida U.H püüdis turustada,millest turustada õnnestus A.V-le kuulunud videomagnetofon. Seega U.H turustas kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara,s.o. pani toime KarS § 202 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 13.12.2006a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.H-le KrK § 140 lg.1,2,3-15 lg.2 järgi karistuseks vangistust 1(üks) aasta.
lg.1 lugeda antud karistus kaetuks 29.05.2002a kohtuotsusega mõistetud kantud karistusega,s.o. vangistusega 2(kaks) aastat. KarS § 263 p.1,3,4 järgi karistada teda rahalise karistusega 5000kr,s.o.100 miinimumpäevamäära ulatuses.KarS § 202 lg.1 järgi karistada teda rahalise karistusega 2500kr,s.o.50 miinimumpäevamäära ulatuses.
lg.1 üksikkaristustest raskeima suurendamise teel lõplikuks liitkaristuseks mõista rahaline karistus 6000kr.
lg.2 arvestada rahalisest karistusest kantuks eelvangistus 5 päeva,mis võrdub rahalise karistuse 15 päevamääraga,s.o.750kr ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus 5250kr. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe.Tsiviilhagid on hüvitatud.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.