Obsah (5)

§ 199§ 200§ 65§ 64§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus HARJU MAAKOHUS Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 25.jaanuar 2007 koht Kriminaalasja number 1-06-16360 (06231503238) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON

) § 200 lg 1, § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi NATALIA DUŠKINA Süüdistatav V.D EV kodanik; emakeel - eesti keel; põhiharidus; ametlikult ei tööta, töötab mitteametlikult ehitusel; varem kohtu poolt karistatud: - 26.05.1998 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 kuud, katseaeg 1 aasta; - 27.05.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud, katseaeg 1 aasta, 6 kuud; - 13.09.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud, vabanes vanglast 24.09.2004; - 31.10.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel

§ 199

lg 2 p 4 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud, katseaeg 18 kuud, katseaja algus 31.10.

1. Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 24.11.2006, kahtlustatavana kinni peetud 23.11.
2. Kaitsja SERGEI NARUSBERG RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 1 ning § 127 lg 1 ja 2 kohus o t s u s t a s:
3. Süüdi tunnistada V.D enne Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 31.10.2006 kohtuotsuse kuulutamist toime pandud kuriteos

§ 200lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) aastat.

2. Süüdi tunnistada V.D enne Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 31.10.2006 kohtuotsuse kuulutamist toime pandud kuriteos

§ 199lg 2 p 4, 5 järgi ja karistada vangistusega 10 (kümme) kuud.

3.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 järgi lugeda V.D-le mõistetud kergem karistus 10 (kümme) kuud vangistust kantuks raskema karistusega 2 (kaks) aastat vangistust. Liitkaristusena mõista V.D-le 2 (kaks) aastat vangistust. 4. Süüdi tunnistada V.D peale Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 31.10.2006 kohtuotsuse kuulutamist ja enne otsusega määratud karistuse täielikku ärakandmist toime pandud kuriteos

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

5.

§ 65

lg 2 järgi suurendada V.D-le

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi määratud karistust 3 (kolm) kuud vangistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 31.10.2006 otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 2 (kaks) kuud vangistust. Liitkaristusena mõista V.D-le 5 (viis) kuud vangistust. 6.

§ 64

lg 1 järgi lugeda 5 (viis) kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, ärakandmisele kuulub 2 (kaks) aastat vangistust. 7.

§ 68lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka V.D poolt eelvangistuses viibitud aeg.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 23.11.

2. V.D suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.
3. N. A tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista V.D-lt N. A kasuks 130,00 (ükssada kolmkümmend) krooni.
4. Välja mõista V.D-lt riigi tuludesse sundraha 9 000,00 krooni riigi tuludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena V.D-lt riigituludesse 1 000,00 (üks tuhat) krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
6. Menetluskulud 1 429,70 (üks tuhat nelisada kakskümmend üheksa) krooni jätta riigi kanda.
7. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
8. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 31.jaanuar
9. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: V.D-lt süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, uuesti 01.mail 2006 kella 13:00 ajal viibides Tallinnas, Arbu 8 asuva maja juures, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, avalikult varastas, rebides talle tundmatu alaealise K. A kaelas rippuva paela küljest ära mobiiltelefoni №kia 3220, väärtusega 1 490,00 krooni, mis kuulub kannatanu isale N. A-le ja oli kannatanu K. A kasutuses. Antud kuriteoga tekitas V.D kannatanule N. A-le materiaalse kahju summas 1 490,00 krooni. Samuti tema, 23.novembril 2006 kella 20:59 paiku Tallinnas, asuvas H. R kaupluses võõra vallasasja omastamise eesmärgil möödus kassadest ning jättis „Marlboro“ sigarettide 20 paki eest tasumata kogusummas 540,00 krooni, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuid V.D peeti pärast kassadest möödumist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega V.D isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, see on

§ 199lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 18.oktoobril 2006 kella 18:20 ajal viibides Tallinnas, Vikerlase 13 asuva maja liftikabiinis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades vägivalda, ähvardades alaealist K. S-i, rusikasse surutud käega, nõudis kannatanult kas raha või mobiiltelefoni, seejärel surus kannatanu seljaga vastu liftikabiini seina ja otsis läbi kannatanu riiete taskud ja tõmmates püksitaskust välja mobiiltelefoni №kia 3510i, väärtusega 800,00 krooni, milles oili SIM kaart väärtusega 100,00 krooni, kokku väärtusega 900,00 krooni ning põgenes kuriteopaigalt, joostes liftikabiinist välja ja jooksis majast ära koos varastatud mobiiltelefoniga, mis kuulub kannatanu isale S. S-ile ja mis oli kannatanu K. S-i kasutuses, antud moel tekitas S. S-ile röövimisega materiaalse kahju summas 900,00 krooni. Seega V.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, see on

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – röövimise.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava V.D, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi (episood 01.05.2006) vangistust 10 kuud;

§ 200

lg 1 järgi (episood 18.10.2006) vangistust 2 aastat;

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 2 aastat vangistust;

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi (episood 23.11.2006) vangistust 3 kuud;

§ 65

lg 2 järgi suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 31.10.2006 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 kuud võrra ning liitkaristuseks lugeda 5 kuud vangistust. Pöörata kandmisele raskeim karistus 2 aastat alates 23.11.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav V.D tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, nõustus kuriteoga tekitatud kahju liigi ja määraga ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.D poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb V.D-le mõista kokkuleppekohane karistus. V.D nõustus tekitatud kahju liigi ja määraga, seega tuleb N. A-i tsiviilhagi rahuldada ja V.D-lt N. A kasuks välja mõista 7 963,00 krooni. KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo korral 2,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
2. detsembri
3. a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. V.D pani toime I astme kuriteo, seega tuleb V.D-lt I astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 9 000,00 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu; V.D-le on kaitsja määratud riigi poolt. Käesoleva kriminaalasja menetluskulud on 1 699,20 krooni, so tasu riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu; lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulude väljamõistmisel süüdimõistetu varalist olukorda ning resotsialiseerimisvõimalust. Kohtu hinnangul tuleb menetluskulud jätta osaliselt riigi kanda; suured rahalised kohustused vanglast vabanemisel võivad raskendada isiku resotsialiseerumist. Seega tuleb V.D-lt välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest riigituludesse 1 000,00 krooni. Menetluskulud 1 429,70 krooni jätta riigi kanda. Kohtunik: