KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus HARJU MAAKOHUS, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 12.detsember 2006 koht Kriminaalasja number 1-06-15453 (06231703439) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIP

§ 25lg 2 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokuröri abi MAIRI HEINSALU Süüdistatav M.L isikukood: xxx Kaitsja TALVI VASKE RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 ja 3 ning § 179 lg 1 p 2 kohus o t s u s t a s: 25 lg. 2 järgi ja karistada

1. Süüdi tunnistada M.L KarS § 199 lg. 2 p 4 – vangistusega 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva.
2. KarS § 68 lg. 1 järgi lugeda karistuse hulka M.L poolt eelvangistuses viibitud aeg. Karistuse kandmise alguseks lugeda 02.11.
4. M.L suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata.
5. Välja mõista M.L-ilt sundraha 4 500,00 krooni riigi tuludesse.
6. Välja mõista M.L-ilt menetluskuluna hüvitis 1 000,00 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
7. Jätta menetluskulud 1 442,50 krooni riigi kanda. 2
8. Sundraha ja menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017, viitenumber
9. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 18.12.
10. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Esitatud süüdistus: M.L süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 28.09.2006 kella 15:55 paiku Tallinnas asuvas AS-le P. P kuuluvas kaupluses „P. P“ hõivas võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe šokolaadi „Snikers“, maksumusega 6,90 krooni ja ühed nätsukommid „Eclipse“, maksumusega 7,90 krooni ja pani eelpool nimetatud kauba endale džemprivarrukasse ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 02.11.2006 kella 14:00 paiku Tallinnas asuvas AS-le P. P. kuuluvas kaupluses „P. P“, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes 0,258 kg banaani, maksumusega 4,53 krooni, ühe maisikonservi „Bonduelle“, maksumusega 9,50 krooni ja ühe söögitarviku, maksumusega 1,50 krooni, kogumaksumusega 15,53 krooni, pani eelpool nimetatud kauba endaga kaasas olevasse kilekotti ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega M.L, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: süüdistatava M.L, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS §

§25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1,5 kuud vangistust lugedes karistusaja alguseks 02.11.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav M.L tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: 3 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et M.L poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb M.L-ile mõista kokkuleppekohane karistus. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
2. detsembri
3. a määruse nr 328 alusel on kuupalga alammäär 3 000,00 krooni. Seega tuleb M.L-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 4 500,00 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu; käesoleva kriminaalasja menetluskulud on 2 445,50 krooni. KrMS § 180 lg 1 ja 3 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, kohus arvestab süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. M.L ei tööta, isik on invaliiduspensionär, seega on alust arvata, et menetluskulude täies mahus hüvitamine käib isikule üle jõu. Seoses eeltooduga leiab kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tuleb vähendada ja M.L peab tasuma riigi õigusabi kasutamise eest riigituludesse 1 000,00 krooni. Kohtunik: