ja §263 p.1,4 järgi ja Margis O.N-i süüdistus
p.1,4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör O.N Liiva Süüdistatav S.M karistatus: varem kriminaalkorras kahel korral karistatud:
alusel rahalise karistusega 15000 EEK ja sõiduki juhtimise äravõtmisega 6 k Kaitsja Advokaat Neeme Leok Süüdistatav O.N karistatus: varem kriminaalkorras neljal korral karistatud:
alusel,
alusel tingimisi vangistusega 6 k katseajaga 3 a ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 a Advokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista S.M
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – Z 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata S.M katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ S.M suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi mõista O.N
……samuti on kriminaalasjas S.M-ile esitatud süüdistus selles, et tema olles alkoholijoobes, grupis koos O.N, 23.juulil 2006.aastal kella 22.00 paiku Valga maakonnas, rikkudes rahu ja avalikku korda peksis jalgadega maja ees seisnud T.R. le kuuluvat sõiduautot Audi 100, lõhkudes sõiduauto kõrvalistujapoolse tahavaatepeegli, parempoolse suunatule, vasakpoolse tagumise gabariittule ja mõlkides parempoolse esitiiva, tekitades T.R. le varalist kahju summas 2000 krooni. Rahu või avaliku korra rikkumisega, kui see oli toime pandud vägivallaga, isikute grupi poolt pani S.M toime
Kriminaalasjas on O.N-ile esitatud süüdistus selles, et tema olles alkoholijoobes, grupis koos S.M-iga , 23.juulil 2006.aastal kella 22.00 paiku Valga maakonnas, rikkudes rahu ja avalikku korda peksis jalgadega maja ees seisnud T.R. le kuuluvat sõiduautot Audi 100, lõhkudes sõiduauto kõrvalistujapoolse tahavaatepeegli, parempoolse suunatule, vasakpoolse tagumise gabariittule ja mõlkides parempoolse esitiiva, tekitades T.R. le varalist kahju summas 2000 krooni. Rahu või avaliku korra rikkumisega, kui see oli toime pandud vägivallaga, isikute grupi poolt pani O.N toime
Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Süüdi mõista S.M
Süüdi mõista S.M
p.1,4 järgi ja karistada teda 3 kuulise vangistusega.
kohaselt mõista S.M-ile liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg.1 kohaselt jätta S.M-ile mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohaselt S.M-ile katseajaks 2 aastat.
lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel S.M käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4
p.1,4 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära ehk summas 5000.- krooni. Välja mõista O.N-ilt sundraha summas 4500.- krooni. Menetluse käik : S.M on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav S.M ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 07.septembril 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav S.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. O.N on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav O.N ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 07.septembril 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav O.N kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 20.11.2006.a. 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.