← Eesti

1-06-4905\1

Obsah (6)§424§329§64§74§75§50

Kriminaalasi nr.1-06-4905 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2006. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4905 Kohtuko

§424

ja §329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav H.M Varem kriminaalkorras karistatud Kaitsja Advokaat Otto Preem RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista H.M

§424järgi ja karistada teda viie

(5)kuu vangistusega. Süüdi mõista H.M

§329järgi ja karistada teda kolme

(3)kuu vangistusega.

§64kohaselt mõista H.M-ile liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lugeda H.M-i liitkaristuseks viis

(5)kuud vangistust.

§74lg.1 kohaselt jätta vangistus H.M-i suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui H.M kahe

(2)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata H.M katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ H.M suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§50lg.1 kohaselt võtta H.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks

(2)aastaks. Välja mõista H.M-ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas neli tuhat viissada (4500.-) krooni riigi tuludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Välja mõista H.M-ilt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat kuussada üheksakümmend kaks
(2692)krooni 17 senti (sh. käibemaks 410.67), riigituludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (13.04.2006.a.). Apellatsioon esitatakse Valga Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (13.04.2006.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. 2
(4)ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse H.M-i selles, et tema
  2. 2006.a. kella
  3. 30 ajal Valga maakonnas suunas juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit VAZ 2103 reg. numbriga XXX XXX isikuna, keda on karistatud
  5. 2004.a. Valga Maakohtu poolt

§ 424

alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ühe kuu vangistusega Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani H.M toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

…selles, et tema

  2. 2006.a. kella
  3. 30 ajal olles alkoholijoobes ning omamata juhtimisõigust, Valga maakonnas suunas juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit VAZ 2103 reg. numbriga XXX XXX isikuna, keda on karistatud
  5. 2004.a. Valga Maakohtu poolt

§ 424

alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ühe kuu vangistusega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks. Täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani H.M toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Süüdi mõista H.M

§ 424järgi ja karistada teda viie kuu ( 5 kuud ) vangistusega.

Süüdi mõista H.M

§ 329

järgi ja karistada teda kolme kuu ( 3 kuud) vangistusega.

§ 64lg.

1 kohaselt mõista H.M-ile liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja seega jääb lõplikuks liitkaristuseks viis kuud (5 kuud) vangistust.

§ 74lg.

1 kohaselt jätta vangistus H.M-i suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 -aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Tulenevalt

§ 50lg. 1 võtta H.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks

(2)aastaks. Välja mõista H.M-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.krooni. Menetluse käik : 3
(4)H.M on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav H.M ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 13.aprillil 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav H.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 13.04.2006.a. 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.