Kriminaalasi nr.1-06-17 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Lühimenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2006.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-17 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk - Kriminaalasi E.Z süüdistuses KarS § 320 lg. 1 järgi lühimenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav E.Z Kaitsja Advokaat Vello Luik RESOLUTSIOON KrMS §173, 175, 180, 188, 189 lg. 2 ja 3, 233, 236-238, 305, 309, 310, 311-313, 315, 318, 319 alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista E.Z KarS § 320 lg. 1 järgi ja karistada teda kuue
(6)kuu vangistusega. KrMS § 238 lg. 2 alusel vähendada E.Z-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku ( 1/3 ) võrra, s.o. kahe
(2)kuu võrra, mõistes seega talle lõplikuks karistuseks neli
(4)kuud vangistust. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus E.Z suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui E.Z ühe aasta ja kuue kuu ( 1 aasta ja 6 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata E.Z katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – E.Z suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista E.Z-ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas neli tuhat viissada ( 4500.- ) krooni riigi tuludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ). Välja mõista kohtualuselt E.Z-ilt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Vello Luik osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat kaheksasada neliteist
(1814)krooni ja 25 senti ( sh. käibemaks 276.75 ) riigi tuludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Välja mõista kohtualuselt E.Z-ilt kriminaalmenetluse kulu – kriminaaltoimiku paljundamise tasu – nelikümmend üks krooni ja kuuskümmend senti ( 41.60 ) riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Sundraha, kaitsjatasu ja toimiku paljundamise tasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Välja mõista kohtualuselt E.Z-ilt kuriteoga tekitatud kahju üks tuhat ükssada ( 1100.- ) krooni A kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu, teatades kohtule apellatsiooni esitamise soovist kirjalikult seitsme
(7)päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 19.01.2006.a. ). Apellatsioon esitada sellisel juhul kohtule kirjalikult viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates päevast ( 19.01.2006.a. ), mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Selgitada, et KrMS § 315 lg. 6 alusel on õigus koheselt loobuda apellatsiooniõigusest. 2
(4)Prokuratuur ei saa lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse E.Z-i selles, et tema 14.08.2005.a. kella 09 ajal, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest valeütluste andmise eest, andis Valga politseijaoskonnas tunnistajana ülekuulamisel kriminaalasjas nr 05282000567 valeütlusi, mille tulemusena võeti Alt, Blt ja Clt vabadus. Kuriteoga tekitas Ale varalist kahju 1100 krooni. Samuti süüdistatakse E.Z-i selles, et tema 15.08.2005.a. kella 10.35 ajal, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest valeütluste andmise eest, andis Valga politseijaoskonnas kannatanuna ülekuulamisel kriminaalasjas nr 05282000567 valeütlusi. Kannatanuna ja tunnistajana kohtueelses menetluses teadvalt valeütluste andmisega, olles eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, pani E.Z toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E.Z esitas taotluse lühimenetluse kohaldamiseks üldmenetluse korras alanud kohtuistungil enne kohtuliku arutamise algust, millega prokuratuur prokurör Milvi Väin isikus ka nõustus. Kohtuistungil E.Z kinnitas, et on süüdistusakti sisust aru saanud, tunnistas end täies mahus süüdi ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Samuti oli tema kaitsja Vello Luik nõus kriminaalasja arutamisega lühimenetluses. Kohtualune E.Z enda ülekuulamist ei taotlenud ning kinnitas, et on süüdi. Kohtuistungile ilmunud kannatanu C oli nõus kriminaalasja arutamisega lühimenetluses. Kohus, olles hinnanud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid nende kogumis ja oma siseveendumuse järgi, leiab, et kohtualuse E.Z-i süü teadvalt valeütluste andmises kohtueelses menetluses kannatanuna ja tunnistajana, olles eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, on täielikult tõendamist leidnud. Kohtualuse süü on tõendatud tema poolt süü täies mahus tunnistamise, samuti tema poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustega / tl. 41 /. Samuti kannatanute A, B ja C avalduste ja ütlustega / tl. 35, 37 ja 39 /. Samuti kriminaalasjas nr. 05282000567 kogutud materjalidega / tl. 6-33 / ning kriminaalasjas nr. 05282000567 kriminaalasjast materjalide eraldamise ja prokuratuuri loal kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega / tl. 4-5 /. 3
(4)E.Z on toime pannud II astme kuriteod, tõendamiseseme asjaolud on selged ja kuriteod on õigesti kvalifitseeritud Kars § 320 lg. 1 järgi. Kriminaalasjas on esitatud tsiviilhagid: - A kasuks summas 1100.- krooni / tl. 37 /. Tsiviilhagi tagamiseks vara arestitud ei ole. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Kriminaalasjas on menetluskulud: - Kriminaaltoimiku materjalide 52 lehe paljundamise kulu / tl.56 /. summas 41.60 krooni Karistust kergendavaks asjaoluks E.Z puhul on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. E.Z on varem kriminaalkorras karistamata, samuti on karistamata väärteokorras / tl. 49 /. Prokurör nõuab kohtus: Süüdi tunnistada E.Z KarS § 320 lg. 1 järgi ja karistada teda 6 kuu vangistusega, kuid tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga, olles allutatud üldistele kontrollnõuetele ja kriminaalhooldaja kontrollile. Kohus, pärast kõigi asjaolude kaalumist, leiab, et on põhjendatud prokuröri poolt nõutud karistuse määr ja liik: isik on varem karistamata, mistõttu tuleb talle anda võimalus elada õiguskuulekat elu, asuda tööle või õppima ning hüvitada tekitatud kahjud. Õiguskuuleka elu paremaks tagamiseks on kohus seisukohal, ja nõustub siinkohal ka prokuröriga, et süüdimõistetu tuleb anda kriminaalhooldaja järelevalve alla ja allutada ta üldistele kontrollnõuetele. Samas esineb alus KrMS § 238 lg. 2 järgi E.Z-ile mõistetava karistuse vähendamiseks 1/3 võrra. Kohtualuselt E.Z-ilt kuuluvad väljamõistmisele kohtukulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milline II astme kuritegude puhul on 4500.- krooni, ja kaitsjatasu summas 1814.25 krooni ja kriminaalmenetluse kulu – toimiku 52 lehe paljundamise kulu summas 41.60 krooni. Kohus leiab samuti, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi A poolt summas 1100.krooni on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Annemarie Gerassimov Kohtunik 19.01.2006.a. 4
(4)