Obsah (4)
§ 424§ 65§ 50§ 199Kriminaalasi nr.1-06-13343 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.oktoober 2006.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13343 Koht
§ 424järgi ja mõista karistuseks kaks
(2)kuud vangistust.
§ 65lg 2 alusel suurendada karistust Valga Maakohtu otsusega 14.03.2005.a. S.B-le mõistetud karistuse ärakandmata osa - üks
(1)aasta ja kaks
(2)kuud vangistust võrra ja lõplikuks liitkaristuseks S.B-le mõista üks
(1)aasta ja neli
(4)kuud vangistust.
§ 50lg 1 alusel võtta lisakaristusena S.B-lt mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks
(2)aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld S.B kohtuotsuse jõustumisel. ära suhtes tühistada Kohustada S.B ilmuma vangistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu) 30.oktoobril 2006.a. kella 10.00-ks. Karistusaja algust arvata alates S.B vanglasse ilmumisest. Välja mõista süüdistatavalt S.B-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat viissada
(4500)krooni. Välja mõista süüdistatavalt S.B-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) kohtukulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üks tuhat kuussada nelikümmend kuus (1646.-) krooni 10 senti (s.h käibemaks 251,10). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (19.10.2006.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (19.10.2006.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse S.B selles, tema 03. 09. 2006.a. kella 13. 40 ajal X linnas X juures X tänava suunas juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit BMW 520 reg. numbriga XXX XXX isikuna, keda on karistatud 06. 05. 2006.a. Lõuna Politseiprefektuuri 2
(3)poolt väärteokorras LS § 74´19 alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga 12000.- krooni, milline on tasumata. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani S.B toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr Arne Siimann suhtes: Süüdi mõista S.B
§ 424järgi ja karistada teda kahe
(2)kuu vangistusega.
§ 65lg.
2 kohaselt suurendada mõistetavat karistust 14. märtsi 2005.a. Valga Maakohtu otsusega
§ 199lg. 2 p. 4, 7, 8; § 280 lg. 1 järgi S.B-le mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. üks
(1)aasta ja kaks
(2)kuud vangistust ning lõplikuks liitkaristuseks S.B-le mõista üks
(1)aasta ja neli
(4)kuud vangistust. Tulenevalt
§ 50lg. 1 võtta S.B-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks
(2)aastaks. Välja mõista S.B-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni. Menetluse käik : S.B on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav S.B ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 19.09.2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav S.B kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 19.10.2006.a. 3
(3)