(1)kuu vangistusega. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus P.M suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui P.M kaheksateistkümne kuu ( 18 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata P.M katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada P.M suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista P.M-ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas viis tuhat nelisada ( 5400.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: P.M, sundraha, 1-06-14476 ). Välja mõista P.M-ilt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Otto Preem’i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa krooni ja kakskümmend senti ( 2348.20 ) ( sh. käibemaks 358.20 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: P.M, kaitsjatasu, 1-06-14476 ). Välja mõista P.M-ilt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok’i osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest - summas kuussada kolmkümmend seitse krooni ja kakskümmend senti ( 637.20 ) ( sh. käibemaks 97.20 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: P.M, kaitsjatasu N.Leoki kohtueelse menetluse eest, 106-14476 ). Välja mõista P.M-ilt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Otto Preem’i osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest - summas viissada viiskümmend kaks krooni ja kakskümmend neli senti ( 552.24 ) ( sh. käibemaks 84.24 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: P.M, kaitsjatasu O.Preem’i kohtueelse menetluse eest, 106-14476 ). Välja mõista P.M-ilt menetluskulu – kriminaaltoimiku paljundustasu – summas kolmkümmend seitse ( 37.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: P.M, paljundustasu, 1-06-14476 ). Sundraha, kaitsjatasud, paljundustasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. 2

(4)Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 23.04.2007.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 23.04.2007.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse P.M selles, et tema olles varem toime pannud varguse, 10.juunil 2006.aastal varastas võõra vara omastamise eesmärgil X maakonnas X vallas X külas X talu elutoast laua pealt M. S. kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 3200 väärtusega 1700 krooni. P.M pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole, asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista P.

(4)toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav P.M ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 23. aprillil 2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav P.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ka seaduslik esindaja kinnitab sama. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Annemarie Gerassimov Kohtunik 23.04.2007.a. 4