Obsah (5)

§ 424§ 63§ 65§ 50§ 329

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus HARJU MAAKOHUS Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 24.jaanuar 2007 koht Kriminaalasja number 1-06-16668 (05231401298) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON

) § 424 ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi KADI RUUS Süüdistatav G.L Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 1 ning § 127 lg 1 ja 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada G.L

§ 424ja § 329 järgi.

2.

§ 63

lg 1 alusel karistada G.L

§ 424järgi vangistusega 6 (kuus) kuud.

3.

§ 65

lg 2 järgi suurendada G.L-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.11.2004 otsuse alusel mõistetud ärakandmata karistuse 1 (ühe) aasta vangistuse võrra. Liitkaristusena mõista G.L-ile 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 50lg 1 järgi kohaldada G.L-ile lisakaristust.

Võtta Kajar stalmeister’ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks. 2

1. Vahistada G.L kohtuotsuse täitmise tagamiseks.
2. Välja mõista G.L-ilt riigi tuludesse sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse.
3. Välja mõista menetluskuludena G.L-ilt riigituludesse 1 221,30 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
4. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 30.jaanuar
6. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: G.L süüdistatakse selles, et tema olles 22.11.2004 karistatud

§ 424

alusel tingimisi vangistusega 1 aastat katseaeg 3 aastat ning juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks, seega omades kehtivat karistust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, uuesti 21.10.2005.a. kella 23:20 ajal juhtis Tallinnas Endla tänaval mootorsõidukit MAZDA 626, olles alkoholijoobes. Seega G.L juhtis mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, so pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest ja olles isikuks, kellelt oli 08.12.2004.a. jõustunud kohtuotsusega ära võetud sõiduki juhtimise õigus 2 aastaks, seega juhtis ta 21.10.2005 kella 23:20 ajal Tallinnas, Endla tänaval mootorsõidukit MAZDA 626 omamata selleks juhtimise õigust, millega hoidis teadlikult kõrvale temale kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega G.L hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muu karistuse täitmisest, so pani toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava G.L, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist

§ 329

ja 424 järgi ning karistamist

§ 63

lg 1 alusel

§ 424

järgi vangistusega 6 kuud; mõistetud vangistust suurendada Tartu Maakohtu 22.11.2004 otsuse alusel mõistetud kandmata karistuse, 1 aasta vangistuse võrra ning liitkaristusena määrata 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 50lg 1 alusel võtta G.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks.

3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav G.L tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et G.L-i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb G.L-ile mõista kokkuleppekohane karistus. KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse

1. detsembri
2. a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. G.L pani toime II astme kuriteo, seega tuleb G.L-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu; G.L-ile on kaitsja määratud riigi poolt. Käesoleva kriminaalasja menetluskulud on 424,80 krooni, so tasu riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb G.L-ilt välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest riigituludesse 1 221,30 krooni. Kohus leiab, et G.L-i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tuleb muuta tõkendiks vahistamine. G.L-ile määrati II astme kuriteo toimepanemise eest kokkuleppejärgne karistus, mille kohaselt karistati G.L reaalse vangistusega; isikul ei ole töökohta. Kohtu hinnangul võib G.L vabaduskaotusliku karistuse hirmus hakata kõrvale hoiduma kohtuotsuse täitmisest. Kohtunik: