← Eesti

1-07-9460\2

Obsah (6)§ 199§ 65§ 200§ 201§ 63§ 68

1-07-9460 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08 oktoober 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-9460 (07231801034) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Süüdistatav J.R Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX Tallinnas Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 06.04.2007, so üks päev, vahistamine alates 18.07.2007 Varasem karistatus:

  1. Tallinna Linnakohtu 09.03.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi rahatrahv 2050 krooni.
  2. Tallinna Linnakohtu 13.06.2000 otsusega KrK § 203 lg 1 järgi arest 1 kuu.
  3. Tallinna Linnakohtu 21.11.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga.
  4. Tallinna Linnakohtu 29.01.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi rahatrahv 8400 krooni.
  5. Tallinna Linnakohtu 11.09.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vangistus 4 kuud,

§ 65lg 2 järgi vangistus 9 kuud ja 10 päeva.

6. Harju Maakohtu 25.05.2006 otsusega

§ 200

lg 2 p 7 järgi vangistus 3 aastat;

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 10 kuud;

§ 201

lg 2 p 1 järgi vangistus 7 kuud,

§ 63lg 2 ja 64 lg 1 alusel vangistus 3 aastat.

Vabanes karistuse kandmiselt 16.01.

  1. Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON
  2. J.R süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, so 06.04.2007, so üks päev, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates J.R kinnipidamisest, so alates 18.07.

  2. J.R suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata.
  3. J.R-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „J.R, 1-07-9460, sundraha“.
  4. J.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „J.R, 1-079460, kaitsjatasu“.
  5. IR esitatud tsiviilhagi 21 609 krooni ja 84 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning J.R-ilt välja mõista IR kasuks 21 609 (kakskümmend üks tuhat kuussada üheksa) krooni ja 84 senti.
  6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  8. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna asitõendite hoiuruumi paigutatud nokamüts ja punast värvi tulemasin kui väärtusetud asjad kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  9. peatüki
  10. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: J.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 06.04.2007 kella 07.14 ajal üritas lahti muukida Tallinnas XXX maja juurde pargitud ja IR kasutuses olnud sõiduauto XXX registreerimismärgiga XXX uksi, kuid ebaõnnestudes purustas sõiduki vasaku külje keskmise aknaklaasi ja tungis autosse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis akudrelli Makita maksumusega 2300 krooni, tööriistakasti maksumusega 3000 krooni, tööriistakohvri maksumusega 1000 krooni, musta spordikoti Nike maksumusega 500 krooni, kileülikonna Dexal maksumusega 1500 krooni, spordijalatsid Adidas maksumusega 1000 krooni, spordipesu maksumusega 1000 krooni, viskipudeli Grands maksumusega 140 krooni, likööri ja toiduaineid maksumusega 200 krooni, drelli Skil maksumusega 800 krooni, sularaha 250 krooni, XXX registreerimistunnistuse, päikeseprillid maksumusega 2000 krooni, tumesinise ratastega reisikohvri maksumusega 500 krooni, FIE dokumendid, automaki koos esipaneeliga maksumusega 3900 krooni, millise kättesaamiseks lõhkus armatuurlaua. Asjad tagastati kannatanule. Lisaks sai autost varguse käigus kannatada auto, kuivõrd lõhuti küljeklaas maksumusega 2350 krooni, armatuurlaua paneel maksumusega 3500 krooni, ukselukud maksumusega 8759 krooni ja 84 senti, esiukse iluliist maksumusega 1000 krooni, mõlgiti küljeuks maksumusega 3000 krooni, armatuurlaua remont maksis 3000 krooni, mistõttu tekitati varaline kahju 21 609 krooni ja 84 senti. Varguse toimepanemist nägi pealt auto kasutaja IR, kes kutsus politsei ning põgenedes viskas J.R asjad maha. Jäljekoera abiga peeti J.R politseiametnike poolt kinni. Samuti J.R isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 04.06.2007 kella 11.45 ajal Tallinnas XXX asuval XXX territooriumil võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil akudrelli Makita ja perforaatordrelli Makita kogumaksumusega 5000 krooni ning üritas territooriumilt lahkuda, kuid ta peeti kinni objektil töötavate tööliste poolt ja drellid tagastati omanikule. Seega J.R vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so pani toime

§ 199lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Rainer Amur, süüdistatav J.R ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust, millest loetakse kantuks 06.04.2007 kinnipidamise päev 1 päev ja eelvangistuses viibitud ajavahemik alates 18.07.

  1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 asub kohus seisukohale, et J.R kuulub temale

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.