1-07-10279\3

(07251000468)Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Kriminaalasi H.V süüdistus KarS §-de 424 ja 329 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatav H.V, isikukood 3790330xxxx, elukoht xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, töökoht RLTT Ehitus OÜ, kinni peetud 16.augustist 2007.a., varem karistatud väärtegude eest 4 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)06.aprillil 1998.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK 139 lg 2 p 3 järgi rahatrahv 560.00 krooni; 2)20.novembril 1998.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi 1 aasta ja 6 kuud vabaduskaotust tingimisi 2-aastase katseajaga; 3)16.aprillil 1999.a. Lääne-Viru maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 pde 1 ja 3 järgi rahatrahv 840.00 krooni; 4)14.oktoobril 2002.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi 6 kuud vabaduskaotust tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks; 5)29.augustil 2003.a. Järva Maakohtu poolt KarS § 329 ja 424 järgi 8 kuud vangistust, liitkaristus kahe kohtuotsuse järgi 1 aasta ja 2 kuud vangistust ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 aastaks, vabanes karistuse kandmiselt ennetähtaegselt 11.mail 2004.a.; 6)10.aprillil 2007.a. Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 8 kuud vangistust, asendatud üldkasuliku tööga 480 tundi tähtajaga 1 aasta ja 3 kuud ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks Kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.V KarS § 424 ja 329 järgi ja karistuseks mõista KarS § 63 lg 1 alusel KarS § 424 järgi vangistus 9 (üheksa) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 10.aprilli 2007.a. Viru Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, vangistus 6 kuud ja 14 päeva, võrra, mõistes liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 14 päeva. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja liitkaristuse kandmise algust arvestada KarS § 68 lg 1 kohaselt alates 16.augustist 2007.a. Sisse nõuda H.V-lt riigituludesse menetluskuluna sundraha 5400.00 (viis tuhat nelisada) krooni, postikulu 5.50 (viis krooni ja 50 senti) krooni ning kaitsjatasu 1787.70 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja 70 senti, sealhulgas käibemaks 272.70 krooni) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus H.V süüdistatakse selles, et olles karistatud 10.aprillil 2007.a. Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 8 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis taas alkoholijoobes olles 16.augustil 2007.a. kella 00.45 ajal Järva maakonnas xxxxx xxxxxx xxxxx x elamu juures sõiduautot Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx ja pani sellega toime mootorsõiduki juhtimise isikuna, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, s.o. kuriteo KarS § 424 järgi. Olles karistatud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 26.aprill 2007.a. kuni 25.aprill 2008.a., seega pannes toime täitmisele pööratud kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, pani H.V toime ka kuriteo KarS § 329 järgi. Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning tunnistab kohtus ka oma süüd. Lisaks H.V poolt süü omaksvõtule on kriminaalasjas tõenditeks H.V joobe tuvastamise protokoll 16.augustist 2007.a. (tl 4), tema sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise 2 otsus (tl 5) ja kainenemisele toimetamise protokoll (tl 8). Samuti on tõenditeks tunnistajate T ja L E ütlused, mille kohaselt juhtis autot H.V, kes algselt ütles oma nimeks venna, A L, nime (tl 18-22; 25-26). Et autot juhtis alkoholijoobes süüdistatatav, on kinnitanud ka autos kõrvalsõitjana viibinud tunnistaja K A (tl 23-24). Seda, et tegemist on isikuga, kes on varem karistatud analoogse rikkumise eest, kinnitab vastav Viru Maakohtu otsus (tl 11-12)) ja õiend karistatuse kohta (tl 34-36; 37). ARK teatisest nähtub, et H.V-lt on juhtimisõigus ära võetud ajavahemikul 26.aprill 2007.a. kuni 25.aprill 2008.a. (tl 17) Eeltoodud tõenditest nähtub, et H.V tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 ja § 329 järgi. Süüdistatav on süüdi, pannes oma teo toime otsese tahtlusega ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. H.V on karistatud neljal korral väärtegude eest ning rahatrahvid on tal tasumata, ka on ta karistatud kuuel korral kriminaalkorras, nendest kolmel korral mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, pannes antud kuriteo toime ajal, mil asenduskaristus üldkasuliku töö näol oli suures osas tegemata. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuigi H.V omas enne vahistamist töökohta, on tema poolt alkoholijoobes sõitmine vaatamata varasematele karistustele olnud jätkuv, mis süvendab kohtu veendumust, et sellisele isikule uue kergemaliigilise karistuse kohaldamine arvestades liikluskuritegude suurt ohtlikkust ei ole täitnud oma eesmärki ning H.V tuleb karistada reaalse vangistusega. Samas arvestab kohus seda, et süüdistatav on töövõimeline ning omas enne vahistamist töökohta, tema peres on mitu ülalpeetavat, mistõttu ei ole H.V karistamine vangistusega konkreetse rikkumise eest pikaks ajaks otstarbekas. Seda enam, et mõistetud karistust tuleb suurendada ka üldkasuliku töö kandmata osa, s.o. 389 tunni, võrra (tl 47-48), mis vastab KarS § 69 lg 7 alusel ümberarvestatuna vangistusele 6 kuud ja 14 päeva. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetutelt sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, sundraha ja postikulud. Kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets on taotlenud kaitsjatasu kriminaalasja kohtulikul arutamisel 675.00 krooni (koefitsent 1,0). Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kriminaalasja mahukust ja sellele kulunud aega arvestades. Lisaks lisandub kohtueelsel uurimisel kinnitatud kaitsjatasu 840.00 krooni Nimetatud kaitsjatasudele lisandub käibemaks 272.70 krooni. Ingrid Niinemägi Kohtunik 3 4 5