lg 1 alusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
S § 68 lg 1 alusel, arvestades eelvangistuse 07-09 08 2007, kokku 3(kolm) päeva üldkasuliku tööna 6(kuus) tundi, kuulub R.M ärakandmisele 4(neli) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata R.M-ile 1(üks) kuu. Anda R.M üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada R.M täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid: Elama kohtu määratud elukohas xxxxxxxx xxxxxxxx Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks ja elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Üldkasuliku töö tegemise tähtaega arvestada käesoleva määruse jõustumisest. Kui R.M ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Tühistada R.M suhtes tõkend - vahistamine – 9.augustil 2007 ja vabastada ta vahi alt koheselt kohtusaalis.
lg 1 p 4 alusel välja mõista R.M-ilt riigituludesse 722,15 krooni määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest.
lg 3 alusel jätta riigi kanda 2542,90 krooni määratud kaitsja poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi kulu. Määrusele võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul. Põhjendus. 1.Süüdistus.R.M on kohtu alla antud selles, et tema ajavahemikul 02 08 2004- 26 10 2005 tarbis oma xxxxxxxx xxxxxxxxxxebaseadusliku tarbimisvõrku lülitamise teel elektrienergiat, millega tekitas Eesti Energia AS-le materiaalset kahju summas 5258.48 krooni. 2.Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. R.M tunnistas end KarS § 216 lg 1 kuriteos süüdi ja andis ütlusi, et lülitunud ilma eesti Energia loata elektrivõrku, kasutas ta ebaseaduslikult elektrienergiat süüdistuses näidatud perioodil. Käesolevaks ajaks on ta tasunud kõik võlad Eesti Energia ees ja lülitatud tarbijana ametlikult võrku. Ta kahetseb tehtut. Ta on 5.kuud rase, ei oma käesoleval ajal sissetulekut. Prokurör ja süüdistatav esitasid kohtuliku uurimise käigus taotluse lõpetada kriminaalmenetlus käesolevas kriminaalasjas
lg 2 alusel, kuna puudub avalik menetlushuvi, isiku süü ei ole suur ja ta on asunud hüvitama kahju. Prokurör taotles süüdistatavale
S § 68 lg 1 järgi eelvangistuse 3 päeva üldkasuliku töö hulka. Samuti palub prokurör
lg 3 alusel jätta osa menetluskulusid riigi kanda, arvestades süüdistatava rasket majanduslikku olukorda. Kaitsja toetas süüdistatava ja prokuröri taotlust kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja nõustus prokuröri poolt pakutud tingimusega. Kohus, ära kuulanud prokuröri ja süüdistatava taotlused kriminaalmenetluse lõpetamiseks
lg 1 alusel, kaitsja seisukoha, kes taotlusi toetas, ning tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on põhjendatud: Käesolevas kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks. Süüdistatava süü ei ole suur ja ta on asunud hüvitama tekitatud kahju. Eeltoodust lähtudes lõpetab kohus kriminaalmenetluse käesolevas kriminaalasjas R.M süüdistuses
lg 1 järgi ja paneb talle
S § 68 lg 1 alusel, arvestades üldkasuliku töö hulka eelvangistus 3 päeva, millele vastab 6 tundi üldkasulikku tööd, jääb R.M teha 4 tundi üldkasulikku tööd. Selle tegemise tähtajaks määrab kohus 1 kuu. Vastavalt KarS § 69 lg 4 peab R.M täitma sel ajal KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi kriminaalhooldusametniku järelevalve all. 3.Menetluskulud.Süüdistatavalt määrab kohus riigituludesse väljamõistmisele 722,15 krooni kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulu. Arvestades R.M sissetuleku puudumist, jätab kohus riigi kanda
Anu Ernits Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.