lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi Lühimenetlus Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav B.U Ik: XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, töökoht: puudub, elukoht XXX Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: kohtu poolt karistamata Põhja Politseiprefektuuri 13.03.2006 otsusega
B.U süüdi tunnistada
lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 45 (nelikümmend viis) päeva. 2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada B.U-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 30 (kolmkümmend) päeva. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta B.U-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 30 (kolmkümmend) päeva B.U suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et B.U temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada B.U järgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas XXX ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
p 1 alusel arvestada B.U-le määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 01.12.2006. B.U suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. B.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. B.U-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: B.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti püüdis 11.09.2006 kella 16.40 ajal Tallinnas, XXX asuva A-Selver AS-i kauplusest XXX Selver varastada kahte karpi lauvärve Roller 01 hinnaga 102 krooni karp, kokku kaupa summas 204 krooni, pani need oma taskusse ja möödus kassast kauba eest maksmata. Seega B.U, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Kohtuistungil süüdistatav B.U tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. 2 Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 11.09.2006 koostatud A-Selver AS avaldus selle kohta, et samal päeval kella 16.38 ajal naisterahvas möödus kassast ja jättis kauba eest maksmata 204 krooni. (t/l 2-4) 11.09.2006 koostatud tunnistaja GD ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja tööl kaupluses Selver asukohaga XXX ja nägi kauplusse sisenemas naisterahvast, kes võttis letilt kosmeetikatarbeid ja pani need jope taskusse. Ta möödus kassadest kell 16.35, jättes kauba eest tasumata. Naisterahvas peeti kinni ja temalt leiti 2 komplekti lauvärve komplekti hinnaga 102 krooni. Kaup tagastati rikkumata kujul. (t/l 5-6) 11.09.2006 koostatud kahtlustatava B.U ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kahtlustatav kella 16.00 ajal 11.09.2006 Selverisse XXX et varastada kosmeetikat. Kosmeetika müügist saadavast rahast oleks saanud raha lapse ravimiteks. Ei tööta, kuid saab toetust. Võttis riiulilt kaks karpi lauvärve ja pani taskusse ning läbis kassad, jättes kauba eest maksmata. Turvatöötaja pidas kinni. (t/l 7) Süüdistatavat B.U süüdistatakse varguse katse toimepanemises, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem varguse toime pannud. Süüdistatav on end temale inkrimineeritud süüteo toimepanemises süüdi tunnistanud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, sealhulgas süüdistatava süüd tunnistavate ütlustega kohtueelses menetluses ja kohtuistungil, samuti tunnistaja ütluste ning kaupluse avaldusega, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Süüdistatava käitumine on kvalifitseeritud
lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kriminaalmenetluses on tuvastatud, et süüdistatavat on väärteokorras karistatud kauplustest varguse katse toimepanemise eest rahatrahviga, milline karistus ei olnud menetlusesemeks oleva teo toimepanemise ajaks kustunud, mistõttu oli süüdistatav isikuks, kes on varem varguse toime pannud. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ja alus selle muutmiseks puudub. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimikust nähtuvalt süüdistatav vargusega varalist kahju ei tekitanud, kuivõrd varastatu võeti ära ja tagastati kauplusele rikkumata kujul. Süüdistatav kahetses toimepandut ning kohus arvestab avaldatud kahetsust karistust kergendava asjaoluna. Samas ei ole karistust raskendavaid asjaolusid tuvastatud. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena, kuivõrd rünne oli suunatud väheväärtusliku vara vastu. Arvestades seda, et süüdistatavat ei ole varem kohtu poolt karistatud, peab kohus võimalikuks jätta süüdistatavale mõistetava karistuse süüdistatava suhtes kohaldamata ja täitmisele pööramata, kuid leiab, et arvestades seda, et süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, siis tuleb süüdistatav allutada käitumiskontrollile, andes järelevalve tingimustes süüdistatavale võimaluse oma elukommete muutmiseks. Süüdistatava isikut arvestades peab kohus võimalikuks määrata katseaja ettenähtud alammääras. Märt Toming kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.