Obsah (5)

§ 200§ 63§ 199§ 64§ 68

Kriminaalasi nr.1-07-7797 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 25.septembril 2007.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri Natalja Lebed kaitsja

§ 200

lg 1, § 199 lg 2 p 4, 5, 8,

§ 63

lg 2, § 64 lg 1, § 74 lg 2, § 68 lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistus 1 a 7 k katseajaga 2 a; 3) 16.03.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7, § 280 lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistus 1 a, tõkend – vahistamine alates 28.02.2007.a (kinni peetud 27.02.2007), süüdistuses

§ 199lg 2 p 4, 5, § 200 lg 2 p 4, 5 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas B.A süüdistatakse selles, et tema, varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna, 18.02.2007.a. kella 18.20 paiku XXX elumaja juures haaras avalikult vägivallata KV käest käekoti maksumusega 250 krooni, milles oli rahakott maksumusega 100 krooni, KV nimele väljaantud Põhja Politseiprefektuurile kuuluv politseitöötaja tõend maksumusega 111,55 krooni, Põhja Politseiprefektuurile kuuluv magnet-läbipääsukaart maksumusega 90 krooni, üks Põhja Politseiprefektuurile kuuluv töökabineti võti maksumusega 120 krooni, üks Põhja Politseiprefektuurile kuuluv seifivõti maksumusega 180 krooni, üks vanemate korteri võtmetekomplekt ( 5 võtit ), üks korterivõtmekomplekt ( 8 võtit ), mobiiltelefon Samsung E530 maksumusega 3490 krooni, telefonis oli SIM- kaart maksumusega 50 krooni, üks huulepulk maksumusega 100 krooni, kolm kasutatud huulepulka materiaalse väärtuseta, ripsmetušš maksumusega 100 krooni, kulmupliiats maksumusega 45 krooni, kulmupliiats maksumusega 112 krooni, lauavärvid maksumusega 80 krooni, lauavärvid maksumusega 112 krooni, lauavärvid maksumusega 47 krooni, huuleläige maksumusega 65 krooni, pintsliga huulepliiats maksumusega 100 krooni, pakk sigarette maksumusega 18 krooni ja tulemasin maksumusega 3 krooni. Rahakotis oli raha summas 600 krooni, kaks Hansapanga pangakaarti materiaalse väärtuseta, kaks Hansapanga krediitkaarti materiaalse väärtuseta, Stockmanni kaupluse kliendikaart materiaalse väärtuseta, kliendikaart Säästukaart materiaalse väärtuseta, KV nimele väljaantud Partnerkaart materiaalse väärtuseta, GV nimele väljaantud Partnerkaart materiaalse väärtuseta, KV nimele väljaantud juhitunnistus materiaalse väärtuseta, kolm ravimiretsepti materiaalse väärtuseta, seitse ühistranspordipiletit, ühe pileti maksumus 8 krooni, üldsummas 56 krooni, ravim Estrofen maksumusega 140 krooni, kaks raamatukogukaarti materiaalse väärtuseta, raamatukogukaart kserokoopiate eest tasumiseks maksumusega 70 krooni, kokku vara 5488 krooni väärtuses. Samuti tema, varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna, 21.02.2007.a. kella 18.30 paiku XXX trammipeatuse piirkonnas haaras avalikult vägivallata ITkäest käekoti maksumusega 400 krooni, milles olid nahkköites märkmik maksumusega 200 krooni, ITnimele väljaantud Elcotegi läbipääsuluba maksumusega 150 krooni, kimp korterivõtmeid (4 võtit), kimp tütre korterivõtmeid (5 võtit), materiaalse väärtuseta IT nimele väljaantud haigusleht, MaxFaktori ripsmetušš maksumusega 168 krooni, Orifleimi huulepulk maksumusega 100 krooni, kokkupandav peegel maksumusega 70 krooni, rahakott maksumusega 170 krooni, milles oli raha summas 50 krooni, Hansapanga pangakaart materiaalse väärtuseta, IT nimele väljaantud IDkaart materiaalse väärtuseta, üks ühistranspordipilet maksumusega 15 krooni, kokku vara 1323 krooni väärtuses. Samuti tema, varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna, 22.02.2007.a. kella 19.30 paiku XXX elumaja trepikojas haaras avalikult vägivallata TM käest käekoti maksumusega 200 krooni, milles oli rahakott maksumusega 500 krooni, rahakotis oli raha summas 1500 krooni, TM nimele väljaantud juhiluba materiaalse väärtuseta, TM nimele väljaantud ID-kaart materiaalse väärtuseta, Ühispanga pangakaart materiaalse väärtuseta, Ühispanga Magnetkaart materiaalse väärtuseta, Ühispanga internetipanga paroolidekaart materiaalse väärtuseta, Sampo panga krediitkaart materiaalse väärtuseta, Sampo panga internetipanga paroolidekaart materiaalse väärtuseta, Hansapanga paroolidekaart materiaalse väärtuseta, Sampo panga Freestyle krediitkaart materiaalse väärtuseta, Hansapanga krediitkaart materiaalse väärtuseta, üks dollar, kokku vara 2200 krooni väärtuses. Samuti tema, varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna, 25.02.2007.a. kella 17.10 paiku XXX tänaval haaras avalikult vägivallata AM käest kilekoti, milles olid prillid maksumusega 790 krooni, ajakiri “Kõik naisele” maksumusega 5,90 krooni, üks pakk plaastreid maksumusega 15 krooni, üks pakk plaastreid maksumusega 10 krooni, karp glütseriini maksumusega 26 krooni, rahakott maksumusega 120 krooni, milles oli raha summas 75 krooni, Hansapanga pangakaart materiaalse väärtuseta, Bingo Loto loteriipilet maksumusega 15 krooni, kokku vara 1056,90 krooni väärtuses. Seega B.A pani toime isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, avalikult vägivalda kasutamata võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on

§ 199lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse B.A selles, et tema, varem röövimise toime pannud isikuna, 18.02.2007.a. kella 16.00 paiku XXX tänaval haaras vägivallaga AP käes olnud käekotist ja kui AP maha kukkus, vedas teda koos kotiga mööda maad edasi, seejärel tõmbas AP käest ära käekoti maksumusega 400 krooni, milles olid rahakott maksumusega 160 krooni, korterivõtmed (3 võtit), ravimid üldsummas 100 krooni, kolm huulepulka maksumusega kokku 200 krooni, kamm maksumusega 40 krooni. Rahakotis oli kolm Hansapanga pangakaarti materiaalse väärtuseta, AP nimele väljaantud ID-kaart materiaalse väärtuseta, AP nimele väljaantud pensionitunnistus materiaalse väärtuseta, Comarketi kaupluse kliendikaart materiaalse väärtuseta, telefoniautomaadikaart maksumusega 100 krooni ja raha summas 279 krooni, kokku vara 1279 krooni väärtuses ning tekitades AP raske kehalise haiguse, mille paranemise kestus ületab 4 kuud. Samuti tema, varem röövimise toime pannud isikuna, 20.02.2007.a. kella 23.15 paiku XXX elumaja juures haaras ja tõmbas vägivallaga TV käes olnud käekotist ja kilekotist, TV tundis käes tugevat valu, seejärel tõmbas TVkuuluvad koti ja kilekoti tema käest ära. Materiaalset väärtust mitteomavas kotis oli rahakott maksumusega 450 krooni, lõhnaõli La´Costa maksumusega 500 krooni, lõhnaõli Gepard maksumusega 850 krooni, ripsmetušš Telescopic maksumusega 185 krooni, L’Oreali firma huuleläige maksumusega 105 krooni, L’Oreali huulepulk maksumusega 145 krooni, rahakotis olid Haigekassakaart materiaalse väärtuseta, IDkaart materiaalse väärtuseta, Hansapanga pangakaart materiaalse väärtuseta ja raha summas 1570 krooni. Kilekotis olid pakendis sukkpüksid maksumusega 69 krooni, kosmeetilised näosalvrätid maksumusega 32 krooni ja juukselakk, kokku vara 3906 krooni väärtuses. Seega B.A pani toime isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, vägivallaga ja raske tervisekahjustuse tekitamisega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on

§ 200lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil seletas süüdistatav, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale esitatud süüdistuses süüdi täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. B.A kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ja tõendamist leidnud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 18.02.2007.a kell 18.20 episoodis: - kannatanu KV 18.02.2007.a. antud ütlusi (I kd tl 2 – 30) selle kohta, et 18.01.2007.a kell 18.20 XXX juures Tallinnas tuli talle vastu lühemat kasvu, umbes 165 cm, noormees, tõmbas tal käest käekoti ja jooksis ära. Samas käes olnud kilekott toiduainetega kukkus maha, sisu pudenes laiali. Noormehe täpselt välimust kirjeldada ei saa, kuid võib ära tunda. Seljas oli tal hall jope oranži või punase triibuga varrukal. Käekotis oli rahakott 600 kr sularahaga, esemeid, võtmeid ja dokumente, kõik kokku 6500 – 7000 EEK väärtuses ning politseitöötaja töötunnistus. Koti tõmbamisel noormehe poolt kannatanu komistas ja libastus, jäi vaevalt jalule ega saa kindlalt öelda, kas komistas tõmbest või tõukas noormees teda. - kannatanu KV 21.02.2007.a antud ütlusi selle kohta, et 18.02.2007.a kell 23.30 helistas talle fonoluku kaudu tundmatu naine ja ütles, et leidis dokumente tema nimele. Toojaks oli naine nimega T ja meesterahvas. T poolt leiti osa tema asju juhiluba, 2 Hansapanga kaarti, krediitkaart, Ego- kaart, paroolikaart, erinevad kliendikaardid, kosmeetika, leitud asjad olid XXX ääres laiali. - kannatanu KV07.03.2007.a antud ütlusi selle kohta, et 18.02.2007 ütlustes ütles ta kotihaaramise kuupäevaks ekslikult 18.01.07., õige kuupäev on 18.02.

1. Ta väljus trammist ja liikus XXX suunas. XXX möödudes haaras vastutulnud noormees ta käekoti. Füüsilist valu ei tundnud, kehavigastusi ei saanud. Eksikombel nimetas politseile aadressiks XXX. Kõik toimus väga kiiresti, noormehe nägu nägi, aga see ei jäänud meelde, mäletab jopet. Varastatud asjade üldsumma 5488 kr, varastatud vara taastamismaksumus 830 kr. 18.
2. tagastas naisterahvas tema leitud asju ja 01.
3. sai politseist kätte oma mobiiltelefoni, kokku tagastatud vara summas 4037 kr. Raamatukogukaardid ja kaupluste kliendikaardid olid korras. Kahju summas 1911 kr. - kannatanu KV 27.03.2007.a antuid ütlusi selle kohta, et täienduseks 07.03.2007 protokollile teatab, et varastatud esemetest ei ole tagastatud raha 600 kr ja esemeid üldsummas 1294 kr. Pangakaartide taastamine 310 kr. Kahju üldsumma 1604 kr. - kannatanu KV 02.04.2007.a antud ütlusi täienduseks 27.03.2007.a protokollile selle kohta, et varastatud esemetest ei ole talle tagastatud asju üldsummas 1129 kr, pangakaartide taastamine oli 310 kr, kahju üldsumma 1439 kr, millele kohta esitab tsiviilhagi. - tunnistaja ER antud ütlusi (I kd tl 44-49) selle kohta, et OÜ töötajana annab politseile vabatahtlikult kontrolliks välja mobiiltelefoni Samsung E-530 ja padilepingu 19.02.2007.a B.A nimele. - tunnistaja TK antud ütlusi (I kd tl 61-65) 23.03.2007.a selle kohta, et 18.02.2007.a oli öises vahetuses tööl linnaterritooriumi koristajana, objektiks XXX. Selle alguses enne esimest silda koos vahetuskaaslasega kõnniteed koristades leidis käekoti. See oli avatud, sees rahakott, kõrval vedelesid pangakaardid, paberid, dokumendid, millest mäletab juhiluba. Teisi ei mäleta. Paberitest leidis piletita sõidu eest koostatud protokolli, kus oli märgitud isiku nimi, aadress ja telefoni number. Sõitis koos vahetuskaaslasega sellele aadressil, helistas protokollis märgitud korterisse, kus elaski leitud asjade omanik ja võttis temalt asjad vastu. Koti väljanägemist ja selles olnud asju ei mäleta. - kahtlustatava B.A (I kd tl 80-84) 27.02.2007.a antud ütlusi selle kohta, et ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 18.02.2007.a õhtul viibis XXX juures ja otsustas mööduvalt naisel rebida käest käekoti, sest vajas raha. Ligines naisele seljatagant, rebis käest käekoti ja jooksis „kraavi“ poole. Vägivalda ei kasutanud. „Kraavis“ asuva Selveri kaupluse juures vaatas läbi koti sisu, endale võttis mobiiltelefoni Samsung ja sularaha, mida oli umbes 470 kr, kuid mitte üle 500 kr. Politseitunnistuse, mida algul rahakotiks pidas, viskas kuhugi lumme, samuti viskas kuhugi eraldi käe- ja rahakoti. Mobiiltelefoni viis umbes 19.02.2007.a XXX asuvasse pandimajja. Tunnistab süüd täielikult, kahetseb sügavalt. - äratundmiseks esitamise protokolli (I kd tl 31-35) selle kohta, et kannatanu KV tundis äratundmiseks esitatud isikutest ära nr 2 B.A; - kannatanu allkirju esemete kättesaamise kohta (I kd tl 36-41) selle kohta, et 31.03.2007 sai KV Ida PO-st kätte oma mobiiltelefoni Samsung E-530, 27.03.2007.a sai Ida PO-st kätte võtmekimbu (8 tk) ja 2 kosmeetilist kulmupliiatsit, 02.04.2007.a sai Ida PO-st kätte 18.02.2007 avalduses märkimata ununenud esemed huuleläike, huule kontuurpliiatsi ja huulepulga. Samuti sai kätte varalise väärtuseta esemeid ja dokumente. - pandilepingut (I kd tl 50) selle kohta, et 19.02.2007.a B.A pantis XXX asuvas pandimajas XXX mobiiltelefoni Samsung E-530 BZ 700 krooni eest. - asitõendi vaatlusprotokolli, fototabeleid 04.06.2007 (I kd tl 55-58) selle kohta, et vaadeldavateks objektideks on kosmeetika, politseitöötaja töötõend KV nimele, võtmekimp 8 võtmega, mobiiltelefon Samsung E-530; 18.02.2007.a kell 16.00 episoodis: kannatanu AP antud ütlusi (I kd tl 92-121) selle kohta, et 18.02.2007.a kell 16.00 väljus kodunt XXX sõbranna juurde. Kuulis seljatagant samme, vaatas tagasi ja nägi tundmatut noormeest, kes rebis tal käest koti. Tema hoidis kotist kinni, kukkus asfaldile ja moormees lohistas teda mööda asfalti ja rebis käekoti käest. Kukkudes ta murdis käeluu. Käekott oli must, maksumusega 400 kr ning selles oli dokumente, asju, sularaha 297 kr. Noormees oli umbes 20-aastane, tugeva kehaehitusega, umbes 165 cm pikk. Ära ei tunneks. 15 minuti pärast läks sõbrannaga karjääri oma asju otsima ja leidis koti lumest. Kadunud oli 3 pangakaarti ja 297 kr sularaha. Varaline kahju 297 kr. - tunnistaja LP antud ütlusi (I kd tl 140-144) selle kohta, et 18.02.2007 umbes kell 16.10 tuli tema juurde sõbranna AP ning teatas, et tänaval rebiti tal käest käekott, käsi valutab. Tema mantli parem pool oli määrdunud ja märg Nad läksid koos karjääri, lumest leidsid nad käekoti ja teisi AP asju; - kahtlustatava B.A ütlusi (I kd tl 148-152) 27.02.2007.a selle kohta, et ta on toime pannud , milles teda kahtlustatakse. 18.02.2007.a hilja õhtul tuli ta mööda XXX tänavat. Tema ees kõndis naine, jõudes naisega kõrvuti, haaras ta käekoti sangast, rebis selle naisel käest ja sammus edasi. Ei teadnud, et naine kukkus ja et lohistas naist mööda maad. Jooksis karjääri, kus võttis kotist rahakoti, käekoti viskas maha. Lasnamäe poole minnes võttis rahakotist raha, 100- kroonise, kolm 25-kroonist ja kaks 2-kroonist rahatähte, rahakoti viskas maha. Kahetseb toimepandut; - fototabelit kannatanu ülekuulamise protokolli juurde (I kd tl 106), kus on näha, et kannatanu mantli parem pool on määrdunud. - patsiendi arveid AP nimele (I kd tl 113-114) selle kohta, et AP on laserravi protseduuride eest 26.03.2007 tasunud 700 kr ja parafiiniravi ja aparaatse füsioteraapia eest 11.04.2007 1100 kr. - OÜ arstitõendit, patsiendikaarti ja uuringu vastust AP nimele (I kd tl 129-131) selle kohta, et AP viibis vastuvõtul 20.02.-15.03.2007, pöördus XXX traumapunkti 18.02.2007, kus diagnoositi parema randme kodarluumurd, paigaldati kipslongett. Pärast kipsi eemaldamist 13.03.2007 patsiendil uuesti kaebused valulikkusest murru piirkonnas. Röntgenülesvõttel leitud, et luu paranemisfaasis. 15.03.
4. patsient suunatud taastusravi arsti vastuvõtule. - Ida-Tallinna Keskhaigla 30.04.2007.a vastust järelepärimisele (I kd tl 133) selle kohta, et AP viibis taastusravi keskuses alates 23.03.2007 diagnoosiga parema käe kodarluu alumise otsa murd 18.02.
5. 11.04.
6. turse oluliselt vähenenud, sõrmede sirutus ja painutus piiratud, valu öösiti püsib. Haiguse paranemine aeglane, ravi kestab. - eksperdi arvamust (isiku kohtuarstliku ekspertiisi akt nr XXX 17.04.07., I kd tl 136-138) selle kohta, et AP vigastus ei ole eluohtlik tervisekahjustus, kuid paranemise kestus ületab parema randmeliigese funktsiooni häirumise tõttu 4 kuud. Seega on antud tervisekahjustuse puhul kohtumeditsiinilisest seisukohast tegemist raske kehalise haigusega. 20.02.2007.a kell 23.15 episoodis: - kannatanu TVantud ütlusi (I kd tl 154-171) selle kohta, et 20.02.2007.a kell 23.15 tungiti talle kallale XXX trepikoja juures. Fonolukul koodi valimisel tuli talle selja tagant ligi heledas jopes 17-18-aastane noormees, kes haaras talt käest käekoti, koti haaramisel tundis tugevat valu. Tunneks noormehe ära. Noormees jooksis minema, tema jooksis noormehele järele, kuid libeda tõttu jäi seisma ja palus noormehel talle dokumendid jätta, mida noormees ka tegi. Rahakotis oli sularaha 1570 kr, parfüüme ja kosmeetikat, kõik kokku 3330 kr. - kahtlustatava B.A ütlusi (I kd tl 177-181) selle kohta, et ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 20.02.2007.a õhtul tuli ta mööda Majaka tänavat, nägi, et maja nr XXX trepikoja juurde tuli naisterahvas. Läks naisele ligi, et käekotti ära võtta. Naine jooksis B.A-le järele, palus tagastada dokumendid. Joostes võttis B.A kotist rahakoti, käekoti viskas avatuna maha. Naine palus võtta raha ja rahakott tagastada, sest selles olid dokumendid. B.A võttis rahakotist ühe 500-kroonise rahatähe, neli 100-kroonist, viis 25-kroonist ja 2krooniseid, mille arvu ei mäleta. Rahakoti viskas samuti maha, naine korjas need üles. Koti haaras rahavajadusest. - äratundmiseks esitamise protokolli (I kd tl 171-176) selle kohta, et TV tundis äratundmiseks esitatud isikute seast nr 2 B.A. 21.02.2007.a kell 18.30 episoodis: - kannatanu IT 21.02.2007.a ütlusi antud (II kd tl 2-13, 16-21) selle kohta, et 21.02.2007 kell 18.30 XXXi trammipeatuse lähedal XXX baari taga tõmbas võõras noormees, ligi 170-175 cm pikk, 18-22 aastane, selja tagant järsult tema käekotist. Mõlemad hakkasid kotti enda poole tirima, kuni see rebenes ja rahakott kukkus välja, noormees jooksis XXX ühiselamu poole. Rahakotis oli 50 kr sularaha, Hansapanga Visa-kaart, kannatanu isikutunnistus. Käekott ja kasuka varrukas on katki rebitud. - kannatanu IT 06.03.2007 antud ütlusi selle kohta, et kasuka paranduse maksumuse teatab hiljem, koti maksumus on 400 kr, rahakoti maksumus 170 kr, pangakaardi taastamismaksumus 30 kr, isikutunnistuse taastamismaksumus 150 kr, sularaha summas 50 kr. Noormehe tunneks foto järgi ära. Koti rebimisel füüsilist valu ei tundnud. Kahju üldsumma 800 krooni. - kannatanu IT 04.04.2007.a antud ütlusi täienduseks 06.03.2007.a protokollile selle kohta, et kotist kukkusid välja rahakott maksumusega 170 kr, võtmekimp 4 võtmega, võtmekimp 5 võtmega, töökoha XXX sissepääsuluba maksumusega 150 kr, tema haigusleht – varalise väärtuseta, nahkkaantega märkmik 200 kr, ripsmetušš MaxFactor 168 kr, Oriflame huulepulk 100 kr, kokkupandav peegel 70 kr. Rahakotis oli sularaha 50 kr, Hansapanga kaart taastamismaksumusega 30 kr, isikutunnistus taastamismaksumusega 150 kr, 1 ühistranspordi sõidupilet 15 kr, käekoti maksumus 400 kr. Kahjusumma 1323 kr. Rebitud kasuka õmbles ise kinni. Tema korjas maast üles haiguslehe, huulepulga, ripsmetuši, peegli, märkmiku ja sissepääsuloa, mis olid korras. 10.03.
7. helistas meesterahvas, kes töötab kaupluse turvamehena ja teatas, et on leitud kannatanu isikutunnistus. Selle oli andnud talle noormees, kes olevat selle leidnud. Kahju 665 krooni, mille kohta esitab tsiviilhagi; - kahtlustatava B.A ütlusi (II kd tl 30-34) selle kohta, et ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 21.02.2007.a läks järele naisterahvale, et käekott ära võtta. Haaras kotist ja üritas rebida, kuid see ei õnnestunud, kott rebenes ja rahakott ja veel mingid asjad pudenesid maha. Tõstis rahakoti üles ja jooksis minema. XXX lillekioski juures võttis rahakotist raha, ühe 25-kroonise, ühe 5-kroonise, kaheksa 2-kroonist ja sõidutalongi ning viskas rahakoti kioski taha. Võttis rahakoti rahavajadusest. - asitõendi vaatlusprotokolli (II kd tl 14-15) selle kohta, et vaadeldava musta värvi käekoti lukk ja üks külg on katki, üks sang on ära rebitud. - äratundmiseks esitamise protokolli (II kd tl 22-26) selle kohta, et IT tunneb äratundmiseks esitatud isikute seast ära noormehe nr XXX B.A. 21.02.2007.a kell 19.30 episoodis: - kannatanu TM (II kd tl 36-52) 22.02.2007.a antud ütlusi selle kohta, et 21.02.2007.a kella 19.30 ajal Peterburi tee 14B oma maja trepikotta sisenemisel rebiti talt vasakul käel rippunud käekott. Ta jooksis vargale järele, varas oli umbes 20-aastane tumedates riietes ja tumedas mütsis noormees, mitte üle 170 cm pikk, täpselt kirjeldada ei oska. Kui tema hakkas noormehele järele jõudma, viskas noormees koti maha. Kadunud oli rahakott, milles oli juhiluba, isikutunnistus, Ühispanga kaart ja Magnet-kaart, Ühispanga, Hansapanga ja Sampo internetipanga paroolikaart, Freestyle Sampo krediitkaart, sularaha 1500 krooni; - kannatanu TM06.03.2007.a antud ütlusi selle kohta, et koti haaramine toimus XXX trepikojas. Füüsilist valu ei tundnud. Ei ole kindel, et suudab noormeest ära tunda. Noormehe poolt mahavisatud kotti üles tõstes nägi, et sang on ära rebitud ja puudub rahakott. Käekoti maksumus 200 kr, rahakoti maksumus 500 kr, isikutunnistuse taastamismaksumus 150 kr, Ühispanga pangakaardi ja Magnet-kaardi taastamismaksumused 30 kr, Freestyle Sampo krediitkaardi taastamismaksumus 30 kr, rahakotis oli raha summas 1500 kr (kolm 500-kroonist rahatähte). Juhiluba tagastati 27.02.2007.a politseis, Hansapanga krediitkaardi andis 04.03.
8. tundmatu naine, kes leidis selle maja nr XXX juurest tänavalt. Käekotti ei ole võimalik parandada. Kahjusumma 2440 kr. - kannatanu TM28.03.2007.a antud ütlusi täienduseks 06.03.2007.a protokollile selle kohta, et Hansapanga krediitkaarti, mille leidis tundmatu naine, kannatanu sulgenud ei olnud ja taastada seda ei tule, kontolt raha ei olnud võetud. Esitab tsiviilhagi 2440 kr. - kahtlustatava B.A antud ütlusi (II kd tl 59-63) selle kohta, et ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 21.02.2007.a Peterburi teel järgnes naisterahvale, et käekott ära võtta. Sisenes naise järel trepikotta, haaras trepil naiselt käekoti ja jooksis välja, võttis kotist rahakoti ja viskas koti maja lähedal maha. Ülemiste Kaubanduskeskuse tualettruumis võttis rahakotist raha, kaks 500-kroonist, üks või kaks 100-kroonist, samuti 25- ja 10 krooniseid kupüüre, ei mäleta, mitu. Rahakoti viskas samas ämbrisse. Koti rebis rahavajadusest. - äratundmiseks esitamise protokolli (II kd tl 53-57) selle kohta, et äratundmiseks esitatud isikutest tundis TMära noormehe nr 2 B.A. 25.02.2007.a kell 17.10 episoodis: - kannatanu AM( II kd tl 65-80) 25.02.2007.a antud ütlusi selle kohta, et 25.02.
9. kell 17.00 XXX piirkonnas üritas noormees tal kilekotti käest rebida. Kotisangad rebenesid, kannatanu kukkus. Noormees jooksis minema, tema jooksis järele. Teel võttis noormees kilekotist rahakoti, kilekoti viskas maha. Noormehel oli hall jope punase sisseõmblusega, hall müts, hallid püksid. Nägu ei näinud. Rahakotis oli 75 krooni, Hansapanga kaart; - kannatanu AM 06.03.2007.a antud ütlusi selle kohta, et kilekott jäi tõmbaja kätte. Noormehele järele joostes kukkus. Kehavigastusi ei olnud. Noormehe poolt mahavisatud kilekotist oli kadunud rahakott maksumusega 120 kr, Selles oli pangakaart, taastamismaksumus 30 kr, sularaha 75 kr – kolm 25-kroonist kupüüri. Noormehe nägu ei näinud. Tal oli kootud helehall müts, helehall punase passega jope, helehallid püksid. Ära tunda ei suuda. Kahju 225 kr. - kannatanu AM 09.04.2007.a antud ütlusi selle kohta, et kilekoti tõmbamisel valu ei tundnud, kotil rebenesid sangad, kott jäi tõmbaja kätte. Tõmbamisest kukkus kannatanu paremale küljele. Kilekotis oli rahakott maksumusega 120 kr, prillid 790 kr, ajakiri maksumusega 5.90, 2 pakendit plaastreid, 15 kr ja 10 kr, purk glütseriini 26 kr. Rahakotis oli raha 75 kr, pangakaart rahalise väärtuseta, taastamismaksumus 30 kr, Bingo Loto pilet 15 kr. Asjade kogumaksumus 1056.90 kr. Nägi, kuidas noormees võttis midagi kilekotist ja viskas seejärel kilekoti maha. Kilekotist oli kadunud rahakott. Kahju üldsumma 240 kr, mille kohta esitab tsiviilhagi. - kahtlustatava B.A ütlusi (II kd tl 82-86) selle kohta, et ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 25.02.2007.a XX järgnes naisele, kel oli käes kilekott, et see rahavajaduse tõttu ära võtta. XXX asuva maja juures rebis koti ja jooksis XXX baari poole. Naine jooksis järele. Joostes võttis B.A kilekotist rahakoti, kilekoti viskas maha. Rahakotist võttis kolm 25-kroonist, ühe 10-kroonise ja kaks 2-kroonist kupüüri. Nägi rahakotis Hansapanga kaarti, rahakoti pangakaardiga viskas maha. - kahtlustatava B.A ütlusi (II kd tl 101-113) selle kohta, et ta on toime pannud kuriteod, milles teda kahtlustatakse. 18.02.2007.a XXX maja trepikoja juures tõmbas naisterahva käest käekoti ära ja läks kiiresti karjääri poole. Karjääris puistas asjad kotist maha, olid korterivõtmed, pensionitunnistus, tabletid, rahakott, üks huulepulk ja üks kosmeetikapliiats. Rahakotis oli 175 krooni, telefonikaart, Hansapanga kaart, kliendikaart Säästukaart, Comarketi kliendikaart, ID-kaart ja märkmetega paberid. Uuris märkmeid, et leida pangakoodi. Koti viskas maha, rahakotist võttis 179 krooni ja telefonikaardi, millel kontrollimisel oli 48.60 kr. Rahakoti viskas samuti maha. 18.02.2007.a XX maja juures tõmbas mööduval naisterahval koti käest ja jooksis XXX juures võttis kotist midagi rahakoti-taolist, see oli politseitöötaja tõend, viskas selle lumme. Võttis mobiilttelefoni Samsung E 530 ja pani taskusse. Rahakotist võttis raha, kolm 100-kroonist, ühe 50-kroonise, mõned 25-kroonised, ühe 10-kroonise, kaks 5-kroonist ja viis 2-kroonist kupüüri, summas mitte üle 500 krooni. Kotist pudenes ka kosmeetikat, tablette, pabereid, retsepte. Viskas käekoti ja rahakoti minema. Võttis ainult raha ja mobiiltelefoni. Viis mobiiltelefoni Samsung E530 järgmisel päeval XXX asuvasse pandimajja ja sai 700 kr. 20.02.2007.a Majaka tn 42 ukse juures tõmbas ust avaval naisterahval koti käest ära. Ära joostes kuulis naist palumas, et dokumendid tagastaks, raha võis ära võtta. Tema võttis kotist rahakoti, koti viskas maha. Rahakotist võttis raha 1550 krooni. Rahakoti pani koti kõrvale, sest naisterahvas palus tagastada dokumendid, mis seal olid. 21.02.2007.a õhtul XXX tn haaras naisterahva kotist ja tõmbas, naisterahvas pööras end ringi ja tõmbas samuti kotti. Tema tõmbas kotti, koti lukk purunes ja asjad pudenesid maha. Nägi rahakotti, haaras selle ja jooksis minema. Rahakotis nägi kahte fotot, ID-kaarti, Hansapanga kaarti, raha summas 48 krooni ja ühistranspordi piletit. Võttis ära pileti ja raha. Rahakoti viskas ühiselamu hoovis minema. 21.02.2007.a järgnes Peterburi tee 14B trepikotta sisenenud naisele, trepil haaras kotist naise käes, tõmbas selle ära ja jooksis välja. Joostes kuulis, et naine jookseb järele ja palub kott tagasi and, ta peatus naabermaja juures, võttis kotist rahakoti, koti viskas maha ja jooksis Ülemiste keskuse esisele tühermaale ja seejärel Ülemiste Keskusesse. Kotist võttis ainult raha, summat ei mäleta. Rahakotis olnud pangakaarte ei võtnud, võttis sealt ka ühe dollari ja ühe paberkroonise. 25.02.2007.a päeval võttis Majaka tänavalt XXX maja juurde jõudnud naise kilekoti sangast kinni ja tõmbas enda poole. Sangad läksid katki ja kilekott jäi tema käte, ta jooksis mäeni kooli territooriumil. Avas kilekoti, leidis sealt rahakoti, kilekoti viskas maha. Hansapanga kaarti rahakotist ei võtnud. Läks mäest alla, viskas rahakoti maha ning läks XXX baari teed jooma, seal luges raha üle, oli 89 krooni. 28.03.2007 ütluste ja olutiku seostamise protokolli , kus B.A annab ütlusi tema poolt toimepandud kuritegude kohta ja näitab ette tema poolt toimepandud kuriteokohad. / II kd tl 114- 136/. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et B.A süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ja süüdistatava poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustega. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid sealhulgas kannatanute, tunnistajate ütlusi, äratundmiseks esitamise protokolle, ütluste ja olutiku seostamise protokolli, kannatanu allkirja esemete kättesaamise kohta pandilepingut , asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabelid, patsiendi arveid AP nimele, OÜ XXX arstitõend, patsiendikaart ja uuringu vastus AP nimele, Ida-Tallinna Keskhaigla vastus järelepärimisele, eksperdi arvamust (isiku kohtuarstliku ekspertiisi akt nr 138 17.04.2007.a.) ning B.A kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on B.A süü temale inkrimineeritud varavastaste kuritegude o toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud. Kuid kohus leiab, et 20.02.2007.a. TV suhtes toimepandud tegu kuulub ümberkvalifitseerimisele

§ 200

lg 2 p 4

§ 199

lg 2 p 4,5 järgi kuivõrd B.A TV suhtes reaalsest vägivalda ei tarvitanud, vaid üksnes koti käest tõmbamisega põhjustas valu, muus osas on B.A poolt toimepandud kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud

§ ja 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteona, so avalikult võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja

§ 200

lg 2 p 4,5 ettenähtud kuriteona – röövimisena isiku poolt kes on varem toimepannud röövimise ja millega põhjustati raske tervisekahjustus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus B.A isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Kohtualune on varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud.Karistustest ta enesele järeldusi teinud ei ole. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Tsiviilhagid kui seaduslikud ja põhjendatud kuuluvad rahuldamisele. juhindudes KrMS ja § 313, §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 , § 311 otsustas: Tunnistada süüdi B.A

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust;

§ 200

lg 2 p 4, 5 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks B.A-le mõista 3 (kolm) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

kohaselt lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka ja karistuse algust arvestada alates 27.veebruar 2007.a. Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista B.A-lt kuriteoga tekitatud kahjud järgmiselt: KV kasuks 1439 (üks tuhat nelisada kolmkümmend üheksa) krooni; AP kasuks 2419 (kaks tuhat nelisada üheksateist) krooni; TV kasuks 3355 (kolm tuhat kolmsada viiskümmend viis) krooni; IT kasuks 665 (kuussada kuuskümmend viis) krooni; TM kasuks 2440 (kaks tuhat nelisada nelikümmend) krooni; AM kasuks 240 (kakssada nelikümmend) krooni. KrMS § 173 lg 2, § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista B.A-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse, so määratud kaitsjale makstud tasu summas 3473.92 krooni, kohtuarstliku ekspertiisi tasu 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, I astme kuriteo eest süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 9000 (üheksa tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX, viitenumber mõlemal juhul XXX. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik