KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 22.oktoober 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13117 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SE

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi MAKSIM KINK Süüdistatav L.I, IK XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: XXX, karistatud kohtu poolt ühel korral: - Harju Maakohtu 14.03.2007.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7 - § 25 lg 2 järgi 4-kuuse vangistusega tingimisi 1a 6 k katseajaga. Katseaja lõppemise kuupäev: 13.09.2008.a. Eelvangistuses viibitud aeg 1k 25 p. Kandmisele kuulub 2 k 5p vangistust./tl 14-18/ Kaitsja Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 20.10.2007. LIIS TOOMSALU RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.I KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust 14.03.2007 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 2(kahe) kuu ja 5(viie) päeva võrra, liitkaristuseks 4(neli) kuud ja 5(viis) päeva vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 20.10.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista L.I-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena L.I-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1292,10 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: L.I süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 20.10.2007.a kella 11.15 paiku asuvast kauplusest „XXX“ dressipluusi maksumusega 1379 krooni, eemaldas sellest lõiketangidega ühe turvaelemendi ja peitis dressipluusi endale jope alla ning seejärel lahkus kauplusest kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata temast mitteolenevatel põhjustel, sest turvatöötajad pidasid ta kinni. Seega L.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava L.I tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - „XXX“ kaupluse avaldus /tl 2/ - Tunnistaja L V ütlused /tl 3/ - Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 6-7/ - Kahtlustatava L.I ütlused /tl 8-10/ - Teatis L.I varasema karistatuse kohta /tl 14-18/ Kaitsja nõustub süüdistatava L.I kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav L.I tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava L.I tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so süüdistatav pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.I süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - „XXX“ kaupluse avaldus /tl 2/ - Tunnistaja L V ütlused /tl 3/ - Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 6-7/ - Kahtlustatava L.I ütlused /tl 8-10/ - Teatis L.I varasema karistatuse kohta /tl 14-18/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.I süüd välistavad asjaolud puuduvad. L.I vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistataval puudub töökoht ning ka legaalne sissetulek. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on kuriteo toime pannud kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb L.I karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik