MS § 427 lg 1, § 432 lg 3, § 387, kohus Määras: Rahuldada Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna taotlus. Pöörata täitmisele V.H-le Viru Maakohtu 22 02 2006 kohtuotsusega nr 1-052198 mõistetud ärakandmata karistus – 2 ( kaks )aastat, 8 (kaheksa ) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust.
lg 1 alusel, arvates V.H karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates 08 05 2007, arvestada tema karistuse kandmise algust alates 08 05 2007. Tõkend – vahistamine – jätta V.H suhtes muutmata. Määruse ärakiri saata Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonnale, prokurörile, kaitsjale ja süüdimõistetu V.H. Välja mõista V.H-lt riigituludesse 330,40 krooni määratud kaitsja osutatud õigusabi eest. Määruse peale on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud. V.H mõisteti süüdi Ida-Viru Maakohtu 22 02 2006 kohtuotsusega 1-05-2198
lg 2 p 7 ja § 25 lg 2- § 209 lg 1 järgi ja
lg 1 alusel liitkaristusega 3 aastat vangitust.karistati vangistusega 3 aastat
lg 2 alusel määrati koheselt ärakandmisele vangistus 3 kuud ja 19 päeva.
lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistus 3 kuud ja 19 päeva, seega loeti koheselt ärakandmisele kuuluv vangistus kantuks.
alusel jäeti V.H karistus täitmisele pööramata, määrati katseaeg 2 aastat ja allutamine käitmiskontrollile,
18 12 2006 pikendas täitmiskohtunik S.sepmanni katseaega 6 kuu võrra kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel seoses kontrollnõuete rikkumisega. 14 02.2007.a.esitas Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakond erakorralise ettekande temale mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks järgmistel põhjendustel: V.H katseajal rikkus kohtuotsusest tulenevat kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 23 03 2007 määratud kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud, ta kuulutati tagaotsitavaks ja kriminaalhooldusametniku taotlusel kohaldati tema suhtes tõkend vahistamine. 08 05 2007 V.H vahistati. Süüdimõistetu V.H seletas, ta ei ole ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde. Põhjust ei oska ta seletada. Muid rikkumisi tal pole. Ta hoolitseb kahe vanakese eest, kes tema vangimineku korral jäävad abita. Töökohta tal pole, ka dokumendid läksid kolimise ajal kaduma. Elukoha vahetamisest ta kriminaalhooldusosakonda ei teatanud. Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud taotluse juurde korrates põhjendusi, mis on esitatud erakorralises ettekandes. Prokurör palub kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada viimase poolt esitatud alustelregistreerimisnõude korduv rikkumine ja lisakohustuse- alkoholi tarvitamisest hoiduminerikkumise tõttu. Kaitsja leiab, et taotlus on põhjendatud vaid registreerimisnõuete rikkumisest lähtuvalt, sest lisakohustusest mitte tarvitada alkoholi võis V.H mitte teadlik olla, kuna määrus alles jõustus. Ta leiab, et lähtuvalt S.Sepmani lubadustest tuleb karistus jätta täitmisele pööramata. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kriminaalhooldusametniku põhjendused, süüdimõistetu seletuse ning prokuröri ja kaitsja seisukohad, leiab et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Süüdimõistetu V.H-le Ida- Viru Maakohtu kohtuotsusega 22 02 2006 nr 1-05-2198 mõistetud ärakandmata karistus – 2 ( kaks )aastat, 8 (kaheksa ) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust tuleb pöörata täitmisele
V.H ei ole katseajal täitnud käitumiskontrolli nõudeid. Ta on jätnud korduvalt ilmumata registreerimisele, peale selle on ta muutnud ilma kriminaalhooldusametniku loata elukohta ja jätnud sellest ka teatamata. Viimane asjaolu tingis 23 03 2007 käesoleva ettekande arutamise edasilükkamise ja V.H tagaotsitavaks kuulutamise. Kontrollnõuete rikkumised kinnitavad kriminaalhooldusametniku seisukohta, et süüdimõistetu vabastamine karistusest ei ole täitnud oma eesmärki. Kuna täiendava kohustuse panemine ja katseaja pikendamine ei ole pannud V.H järgima käitumiskontrolli tingimusi, siis vastavalt
Anu Ernits Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.