lg 1 liita mõistetud kariustused üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ning mõista lõplikuks karistuseks 2 aastat 3 kuud vangistust.
lg 1 lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg so 16.01.2007- 29.03.2007 s.o 2 kuud ja 13 päeva, millise ajavahemiku võrra vähendada ärakandmisele kuuluvat karistust.
lg 1 ja 3 alusel, vangistust mitte pöörata täitmisele kui Z.D 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1, 2 kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav Z.D on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohtunik tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kokkuleppega ning ära kuulanud menetlusosaliste arvamused leiab, et kokkulepe ei kuulu kinnitamisele ja kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuurile vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 2. Kohus ei nõustu kokkuleppega. Kohus leiab, et sõlmitud kokkuleppega ei ole tagatud kannatanu NP tsiviilhagi hüvitamine. Kohtuliku menetluse käigus ei ilmnenud kohtualuse Z.D arusaamine, et kuriteoga tekitatud kahju tuleb süüdlasel ka hüvitada. Ka ei ilmnenud tal tahtlus hüvitada kannatanule vabatahtlikult kuriteoga tekitatud kahju lähima aja jooksul, kuigi ta oma sõnul töötab mitteametlikult juba kaks kuud ja saab iseseisvat sissetulekut. Seega tagamaks tsiviilhagi hüvitamise kannatanule on vajalik täiendada kokkulepet alljärgnevaga: 1.KarS § 75 lg 2 p 1 sätestatuga s.o hüvitama kuriteoga kannatanule N P kuriteoga tekitatud kahju 2000 krooni hiljemalt 6 kuu kestel alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Alaealisel vahendite puudumise korral tagada tsiviilhagi tsiviilkostja kaasamisega kokkuleppemenetlusse. 2.
lg 2 p 4 sätestatud tingimus sõnastada kokkuleppes konkretiseerituna: kohustada Z.D otsima endale töökoha kolme kuu kestel alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast ja omandama katseaja kestel täielik põhiharidus. 3.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.