1-06-16268\3

1-06-16268 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.august 2007.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-06-16268 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Ülle Saks Tõlk Marek Litnevski Kriminaalasi L.U süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav L.U Isikukood XXX Kaitsja Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 238 lg 1 p 3 ja lg 2; 311; 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.U KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra mõista L.U-le lõplikuks karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks L.U kinnipidamise päev s.o 05.juuni 2007.a. L.U suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või temale mõistetud vangistuse ärakandmiseni, seejärel tühistada. Rahuldada S AS tsiviilhagi. Välja mõista L.U-lt tsiviilhagi katteks AS S kasuks 2999 (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni. Välja mõista L.U-lt riigituludesse menetluskuluna: RESOLUTSIOON

6. Vandeadvokaadi vanemabi Owe Ladva • Sundraha summas 5400 krooni; • määratud kaitsjale makstud tasu summas 1221,30 krooni. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr 10220034800017 või Hansapangas konto nr
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.U 106-16268 sundraha“; „L.U 1-06-16268 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. SÜÜDISTUS L.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse 03.09.2006.a kella 13.45 paiku viibides kaupluses H H pani toime kauplusele kuuluva Bigl nahkjaki, hinnaga 2999 krooni, varguse. Seega L.U isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil see on KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Süüdistatav L.U selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, end temale inkrimineeritud kuriteos tunnistab süüdi täielikult. Nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist süüdistatav ei taotlenud. L.U kaitsja hinnangul on süüdistatava süü talle inkrimineeritavas kuriteos tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • õigusrikkuja kinnipidamise akt (t.l.3), millest nähtub, et 04.09.2006.a kella 10.45 ajal peeti H H kaupluses 102 kinni L.U, kelles turvatöötajad tundsid ära isiku, kes eelmisel päeval oli kauplusest varastanud nahkjope. • Tunnistaja R. R poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluseid (t.l.4) selles, et olles 4.09.2007.a tööl turvatöötajana H H kaupluses turvakaamera taga, nägi ta kella 10.45 ajal kauplusesse sisenemas meesterahvast, kes võttis nahkjope sisenes proovikabiini, sealt väljudes tal jopet käes ei olnud, kuid märgates, et turvatöötaja jälgib teda, läks meesterahvas tagasi proovikabiini ja välja tulles tõi ta nahkjope välja ja pani tagasi. Pidasid selle meesterahva kinni, kuna tunnistaja tundis temas ära mehe, kes käis samas kaupluses ka 03.09.2006.a ja käitus samamoodi – võttis jope, läks proovikabiini, välja tulles jopet välja ei toonud, kabiini kontrollimisel jopet ei leitud, kuid ühe teise jope taskust leiti lõhutud turvaelement. • kannatanu E S poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluseid (t.l.5) selles, et tema esindab antud juhtumis kauplust H H (S AS). Kuriteoga tekitatud kahju on 2999 krooni, mis moodustab varastatud nahkjope Bigl maksumusest. 2 • • Politseitöötaja ettekannet (t.l.5); Kahtlustatava L.U poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluseid (t.l.19-21) selles, et tõepoolest ta varastas 03.09.2006.a nahkjope. Valis jope välja, viis kabiini ja võttis turvaelemendi ära. Siis pani nahkjope oma jope alla selga, väljus poest. Märkas küll turvameest, kes hakkas talle järgi tulema. Selle jope müüs maha, kuna tal oli korteri üürivõlg. Järgmisel päeval peeti samas kaupluses kinni. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega, sealhulgas tunnistaja R. R, aga ka süüdistatava enda ütlustega on L.U süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuste süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks peab kohus süüdistatava poolt oma süü tunnistamist ja kahetsemist. L.U on varem kohtulikult korduvalt karistatud, on kandnud ka reaalset vangistust. Viimase karistuse ärakandmiselt vabanes ta 19.jaanuaril 2006.a, kuid jätkas õigusvastaste tegude toimepanemist. Arvestades süüdistatava L.U isikut, leiab kohus, et ainsaks võimalikuks karistusliigiks on tema suhtes reaalse vangistuse kohaldamine. AS Stockmann esitatud tsiviilhagi summas 2999 on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. L.U-lt tuleb välja mõista menetluskulud riigi kasuks. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3