Kriminaalasi nr. 1-07-3312 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 20.04.2007.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtuni sekretär prokurör kaitsja JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI, tõlgi ANNELI HELMANN juuresolekul

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi, N.N, isikukood: XXX;

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi, U.R, isikukood: XXX;

§ 202lg 1 järgi.

J.A süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 21.05.2006 kell 9.20 kuni kell 9.40 koos N.N-iga juhiukse lõhkumise teel murdis sisse sõiduautosse Peugeot 607 reg nr XXX XXX, kust võttis ära spordijope maksumusega 5000 krooni, mobiiltelefoni №kia maksumusega 5900 krooni, juhiloa, sõiduauto registreerimistunnistuse koos kindlustuspoliisiga S. V nimele maksumuseta, tekitades S. V-le varalist kahju kokku summas 10 900 krooni; Seega J.A pani toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N.N-i süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 21.05.2006 kell 9.20 kuni kell 9.40 koos N.N-iga juhiukse lõhkumise teel murdis sisse sõiduautosse Peugeot 607 reg nr XXX XXX, kust võttis ära spordijope maksumusega 5000 krooni, mobiiltelefoni №kia maksumusega 5900 krooni, juhiloa, sõiduauto registreerimistunnistuse koos kindlustuspoliisiga S. V nimele maksumuseta, tekitades S. V-le varalist kahju kokku summas 10 900 krooni; Seega N.N pani toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.R süüdistatakse selles, et tema 21.05.2006.a omandas J.A käest kuriteo toimepanemise tulemusena saadud mobiiltelefoni №kia maksumusega 5900 krooni, teades, et mobiiltelefon oli varastatud J.A ja N.N-i poolt S.V-le kuuluvast sõiduautost Peugeot 607 reg nr XXX XXX ja hoidis nimetatud mobiiltelefoni oma kodus kuni 22.05.2006.a. Seega pani U.R toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 202 lg 1 järgi, see on kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise. S. V esitas tsiviilhagi summas 8000 krooni. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Marina Kalistratova, süüdistatavad J.A, N.N ja U.R ning nende kaitsja Merike Borunova käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et: - J.A-le KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuu pikkust vangistust. Lugeda karistusest kantuks 01.08.2006-02.08.2006.a vahi all viibitud aeg, so. 2 päeva. Kohaldades KarS § 74 lg 1 sätteid ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui J.A ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 1 kohaselt kohustada J.A heastama kannatanule tekitatud kahju summas 4000 krooni

1. juuliks 2007.a; - N.N-ile KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuu pikkust vangistust. Kohaldades KarS § 74 lg 1 sätteid ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui N.N ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 1 kohaselt kohustada N.N-i heastama kannatanule tekitatud kahju summas 4000 krooni
2. juuliks 2007.a; - U.R-ile KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 45 päevamäära ulatuses (päevamäär 138 krooni), so. 6210 krooni. Lugeda karistusest kantuks 14.08.2006.a vahi all viibitud aeg, so. 1 päev, mis vastab kolmele päevamäärale ja kandmisele kuulub 42 päevamäära, so. 5796 krooni. Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistus viiakse täide iseseisvalt. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.A temale KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele, N.N temale KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele, U.R KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, 311, 313, kohus 2 KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista süüdistatavatelt sundraha ja menetluskulud riigieelarve tuludesse, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 3 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606, viitenumber mõlemal juhul 2800049777: J.A-lt sundraha 5400 krooni ja kaitsjatasu 1766,25 krooni. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia tn 24 kohtumaja kriminaalkantseleile. N.N-ilt sundraha 5400 krooni ja kaitsjatasu 1766,25... krooni. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia tn 24 kohtumaja kriminaalkantseleile. U.R-ilt sundraha 5400 krooni ja kaitsjatasu 1766,25 ... krooni. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia tn 24 kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KOHTUNIK 4