Obsah (6)

§ 199§ 121§ 64§ 65§ 200§ 68

Kriminaalasi nr. 1-06-7814 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja 15.11.2006a Tallinn 1-06-7814 (06231700410) Kohtun

§ 199

lg.2 p.4,§ 121 järgi lühimenetluses Prokurör Ringkonnaprokuröri abi Elle-Mai Velling Süüdistatav Kaitsja D.M advokaat Vaike Eerma RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.M

§ 121järgi ja karistada teda 3(kolm) kuulise vangistusega.

Süüdi tunnistada D.M

§ 199lg.2 p.4 järgi ja karistada teda 6(kuus) kuulise vangistusega.

Vastavalt

§ 64lg.1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks lugeda 6(kuus) kuud vangistust. Kohaldades Kr

MS § 238 lg.2 sätteid vähendada liitkaristust ühe kolmandiku võrra ning D.M liitkaristuseks lugeda 4(neli) kuud vangistust.

§ 65

lg.2 alusel antud liitkaristust suurendada 23.04.2004 Narva Linnakohtu poolt

§ 200lg.2 p 4 alusel mõistetud karistuse,so.

2(kaks) aasta vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks D.M lugeda 2(kaks) aastat ja 4(neli) kuud vangistust. Vastavalt

§ 68

lg.1 antud karistusest lugeda kantuks eelvangistus 2(kaks) kuud ja 13(kolmteist) päeva. Seega kuulub D.M ärakandmisele 2(kaks) aastat 1(üks) kuu ja 17(seitseteist) päeva. Karistuse kandmise alguseks D.M lugeda 28.02.2006a. Välja mõista D.M-ilt 5400kr V. K kasuks. Välja mõista D.M-ilt 4500kr sundraha ja 3870.40kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha,õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivaaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS D.M on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles,et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 14.07.2005 kella 23.30 kuni 15.07.2005 kella 01.30 Tallinnas, Russalka mäletusmärgi juures pingil võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis V. K avatud käekotist V. K-le kuuluva mobiiltelefoni Samsung D500 maksumusega 5400 krooni koos Tele2 lepingulise kõnekaardiga, tekitades V. K-le varalist kahju summas 5400 krooni. Seega D.M pani toime varguse s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 02.09.2005 kella 21.00-22.00 vahel maja hoovis lõi I. A-t parema käega vastu vasakut kõrva, millega tekitas I. A-le füüsilist valu. Seega D.M pani toime kehalise väärkohtlemise s.o. teise inimese löömise, so

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatavana üle kuulatud D.M tunnistas end talle inkrimineeritavates süütegudes süüdi täielikult ja nõustus lühimenetluse kohaldamisega.Ülekuulamist ei taotlenud.Kahetseb toimepandut. Süüdistatava süüd lisaks süü omaksvõtule

§ 199

lg.2 p.4,§ 121 järgi kinnitavad tõendid:

§ 199lg 2 p4 episoodis: - kannatanu V.

K 15.07.2005 ja 04.04.2006 antud ütlused (2kd t.l4-6,8-9, 36-37),selle kohta,et 14.07.2005 kella 23.30 kuni 15.07.2005 kella 01.30 Tallinnas, Russalka mäletusmärgi juures pingil süüdistatav võttis tema avatud käekotist talle kuuluva mobiiltelefoni Samsung D500 maksumusega 5400 krooni koos Tele2 lepingulise kõnekaardiga. - tunnistaja V. S poolt 11.01.2006 antud ütlused (2kd t.l.32-34),selle kohta,et süüdistatav palus tal pandimajja anda mobiiltelefoni.Seda,et telefon oli varastatud sai teada hiljem politseis. - ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akt 53 07.04.2006 (2kd 47-49) - kahtlustatava D.M-i 18.11.2005 ja 31.03.2006 antud ütlused (2kd t.l.21-25, 39-42), selle kohta,et pani toime süüdistuses toodu.

§ 121

episoodis: - sündmuskoha vaatluse protokoll ja fototabel (1kd t.l.9-18) - kannatanu I. A 03.09.2005 ja 05.01.2006 antud ütlused (1kd t.l.43-55, 238-242), selle kohta,et 02.09.2005 kella 21.00-22.00 vahel maja hoovis süüdistatav lõi teda parema käega vastu vasakut kõrva,tekitades sellega talle valu. - arstliku läbivaatusega 03.09.2005 (1 kd t.l.177-179) - kahtlustatava D.M-i 14.11.2005 ja 31.03.2006 antud ütlused (1kd t.l.123-128, 2kd t.l.21-25,39-42), selle kohta,et pani toime süüdistuses toodud mõlemad kuriteod. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused,prokuröri ja kaitsja arvamuse,tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega,leidis,et süüdistatava süü talle inkrimineeritavates süütegudes on õieti kvalifitseeritud,tema süü lisaks süü omaksvõtule on täielikult tõendamist leidnud ülalnimetatud tõenditega selle kohta,et süüdistatav isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 14.07.2005 kella 23.30 kuni 15.07.2005 kella 01.30 Tallinnas, Russalka mäletusmärgi juures pingilt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis V. K avatud käekotist viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung D500 maksumusega 5400 krooni koos Tele2 lepingulise kõnekaardiga, tekitades V. K-le varalist kahju summas 5400 krooni, 02.09.2005 kella 21.00-22.00 vahel maja hoovis lõi I. A-it parema käega vastu vasakut kõrva, millega tekitas I. Ale füüsilist valu. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd.Vastutust kergendavaks asjaoluks on süüdistataval puhtsüdamlik kahetsus.Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,315,238 sätetest. Kohtunik