KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 18.september 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-11530 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi URMO PAAL Süüdistatav A.H, ik XXX, elukoht: XXX Tallinn, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, mitteametlikult, kriminaalkorras karistatud: töötab 07.09.1994.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 195 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 1 aasta; 17.12.1998.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 1 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 1080 krooni; 19.10.2000.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud; 18.06.2001.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2; KrK § 47 järgi tingimisi vabadusekaotusega 6 kuud katseajaga 2 aastat; 13.12.2001.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2; § 202 5 lg 1; § 40 lg 1; § 41 lg 1 järgi vabadusekaotusega 9 kuud; 02.05.2002.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2; § 40 lg 3 järgi vabadusekaotusega 10 kuud; 20.06.2002.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2; § 202 5 lg 1; § 40 lg 1 ja 3 järgi vabadusekaotusega 10 kuud; 03.12.2004.a. Tallina Linnakohtu otsusega KarS §

§ 25lg 2 ja Kar

S § 74 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta katseajaga 2 aastat; Kinni peetud KrMS § 217 alusel 16.09.

1. Kaitsja HEIDI RAJAMÄE RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada A.H KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine so 3(kolm) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 1(üks) kuu ja 27(kakskümmend seitse) päeva.
2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tähtajalist vangistust tingimisi mitte kohaldada 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. A.H vabastada vahi alt kohtusaalis.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista A.H-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena A.H-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1539,90 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: A.H ´t süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toime pannud isikuna, 16.09.2007 kella 15.20 paiku võttis Tallinnas, XXX asuva AS kaupluse müügisaalist kaks paari meeste jalatseid hinnaga 699,00 krooni paar, kokku 1398,00 krooni, pani neist ühe paari jalga ja teise kilekotti ning möödus kassaderivist kauba eest maksmata. Peale kassade läbimist peeti A.H turvatöötajate poolt kinni, võetud jalatsid tagastati rikkumata AS-le. Seega A.H, varem varguse toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava A.H tegevus tuleb kvalifitseerida Kar

S §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: AS avaldus (tl 2); õigusrikkuja kinnipidamise akt (tl 3); tunnistaja DP ütlused (tl 4-5); karistusregistri väljavõte A.H kohta (tl 11-14); kahtlustatav A.H ütlused (tl 16-20); Tallinna Linnakohtu 03.12.2004 otsuse väljatrükk (tl 22-24) Kaitsja nõustub süüdistatava A.H kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav A.H tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava A.H tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

A.H süüd välistavad asjaolud puuduvad. A.H süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: AS avaldus (tl 2); õigusrikkuja kinnipidamise akt (tl 3); tunnistaja DP ütlused (tl 4-5); karistusregistri väljavõte A.H kohta (tl 11-14); kahtlustatav A.H ütlused (tl 16-20); Tallinna Linnakohtu 03.12.2004 otsuse väljatrükk (tl 22-24) KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. A.H vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat on võimalik mõjutada kuritegude toimepanemisest hoiduma, allutades ta riiklikule kontrollile. Kohtunik