Prokuröri abi ROBERT SAAREKE Süüdistatav P.N isikukood: XXX ; kodakondsus: määratlemata; emakeel vene keel; keskharidus; töökoht: OÜ; elukoht: XXX, Tallinn; varem kriminaalkorras karistatud: - 18.05.1995 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 1 § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 600,00 krooni; - 26.02.1996 Tartu Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 2720,00 krooni; - 16.12.1997 Tartu Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta, katseaeg 2 aastat; - 23.04.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud; - 20.11.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta, katseaeg 3 aastat; - 29.06.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi lõpliku karistusena 1 aasta ja 6 kuud vangistust; - 19.12.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi mõisteti lõpliku karistusena tingimisi vangistus 1 kuu ja 14 päeva, katseaeg 1 aasta ja 6 kuud. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 ning § 179 lg 1 p 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada P.N KrK § 143 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta. 2.
lg 1, § 65 lg 1 järgi suurendada mõistetud karistust 19.12.2006 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud karistuse 1 (ühe) kuu ja 14 (neljateistkümne) päeva võrra. Liitkaristuseks mõista P.N-ile 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 14 (neliteist) päeva vangistust. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta P.N-ile mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul, kui P.N ei pane selle aja kestel toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrollinõudeid
lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava P.N tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus: - süüdistatava süüdi tunnistamist KrK § 143 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 1 (üks) aasta; -
lg 1 ja § 65 lg 1 järgi liitkaristuse 1 aasta 1 kuu ja 14 päeva vangistuse mõistmist, so mõistetava karistuse suurendamist Harju Maakohtu 19.12.2006 kohtuotsuse alusel mõistetud ärakandmata 1 kuu ja 14 päeva vangistuse võrra; -
järgi mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata jätmist ühes süüdistatava allutamisega käitumiskontrollile
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav P.N tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P.N poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb P.N-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.