Obsah (5)

§ 274§ 275§ 64§ 68§ 66

1-07-6889 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja 24. september 2007. a Tallinn 1-07-6889 (006231605595) Kohtunik Kat

§ 274

lg 1; § 275 järgi kokkuleppemenetluses Z.E Süüdistatav isikukood XXX, elukoht: Tallinn XXX; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, keskeriharidus, töötu, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld, Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus Liis Toomsalu Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi Z.E

§ 275

järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50 krooni on rahaline karistus 1500.- krooni. 2. Tunnistada süüdi Z.E

§ 274

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 31 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50 krooni on rahaline 1 karistus 1550.- krooni.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista Z.E-le liitkaristuseks rahaline karistus 31 miinimumpäevamäära, s.o 1550.- krooni.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

06.11.200607.11.2006.a, kokku 2 päeva arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 6 miinimumpäevamäära rahalist karistust, s.o 300.- krooni ja tasumisele lugeda rahaline karistus 25 miinimumpäevamäära, s.o 1250.- krooni /üks tuhat kakssada viiskümmend krooni/.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine osade kaupa 5 kuu jooksul viies võrdses osas, s.o 250.- krooni kuus hiljemalt

1. veebruar 2008.a Esimene rahalise karistuse osa tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse kuulutamisest (hiljemalt 24.10.2007.a) Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number 1-07-6889, süüdimõistetu nimi ja nõude sisu (rahalise karistuse osa).
2. Z.E suhtes kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld, jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
3. Välja mõista menetluskuludena Z.E-lt riigituludesse: sundraha 2700 krooni /kaks tuhat seitsesada krooni/, jättes riigi kanda 2700.- krooni /kaks tuhat seitsesada krooni/ ja tasu ekspertiisi eest 334.40 krooni /kolmsada kolmkümmend neli krooni ja 40 senti/, jättes riigi kanda 3000.- krooni ekspertiisitasust ja määratud kaitsja tasu 2283.30 /kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm krooni ja 30 senti/. Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number (1-07-6889) ja nõude sisu (menetluskulud). Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt
4. aprill
5. a. Vastaselt juhul pööratakse kohtuotsus täitmisele kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (01.10.
6. a). Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. 2 Kokkuleppes toodud süüdistuses tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: Z.E on kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles, et tema 06.11.2006.a. kella 18.50 ajal Tallinnas XXX solvas ebatsensuursete sõnadega politseiametnik SP`i, kui viimane koostas talle väärteoprotokolli liiklusrikkumise eest ja politseiametnik TK, kui viimane talle väärteoprotokolli tõlkis. Oma sellise tegevusega pani Z.E toime

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti süüdistatakse Z.E selles, et tema 06.11.2006.a. kella 18.50 ajal Tallinnas XXX ähvardas politseiametnik SP`iga arveid klaarida, kui viimane koostab talle väärteoprotokolli liiklusrikkumise eest. Oma sellise tegevusega pani Z.E toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Vastavalt 19.04.2007. a prokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav Z.E ja tema kaitsja Liis Toomsalu vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava Z.E karistamist

§ 275

järgi rahalise karistusega 30 miinimumpäevamäära, s.o 1500.- krooni ja

§ 274

lg 1 järgi rahalise karistusega 31 miinimumpäevamäära, s.o 1550.- krooni.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista Z.E-le liitkaristuseks rahaline karistus 31 miinimumpäevamäära, s.o 1550.- krooni.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

06.11.200607.11.2006.a, kokku 2 päeva arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 6 miinimumpäevamäära rahalist karistust, s.o 300.- krooni ja tasumisele lugeda rahaline karistus 25 miinimumpäevamäära, s.o 1250.- krooni /üks tuhat kakssada viiskümmend krooni/.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine osade kaupa 5 kuu jooksul viies võrdses osas, s.o 250.- krooni kuus. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud osaliselt süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et Z.E enda süüditunnistamine

§ 275

; § 274 lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Z.E on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 274lg 1 ja § 275 järgi.

Kohus leiab, et ülaltoodud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavat võimalik karistada. Tsiviilhagi ei ole. Kuriteoga tekitati SPile ja Tiit Kõluvõrele moraalne kahju. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 3,4,9 sätestatud menetluskulud (tasu ekspertiisi eest, määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 2,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 3 4