HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-13322
(05231801743)Otsuse tegemise aeg ja koht
- mail 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Žanna Morozova Milvi Söörd Kriminaalasi J.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses Süüdistatav J.T Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 310, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: J.T KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi (14.08.2006.a. varguse katse episood) õigeks mõista. Süüdi tunnistada J.T KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust; KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 01.04.2007.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista J.T-lt tsiviilhagi summas 380,- krooni O. S kasuks. Välja mõista J.T-lt riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 4068,05 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777, selgitusse märkida „J.T, 1-07-13322, sundraha, kaitsjatasu“. KrMS § 310 lg 2 alusel A-S AS poolt esitatud tsiviilhagi summas 155.-krooni jätta läbi vaatamata. Asitõendid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - Gilette MACH 3 vahetusterad (2 tera karbis) pakitud papp pakendis – anda peale kohtuotsuse jõustumist J.T. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK J.T on antud kohtu alla selles, et tema, olles isikuks, kes o varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti 10.06.2005.a. ajavahemikul kell 11.30 – 12.30, tungis võtmete abil korterisse aadressil, kust varastas muusikakeskuse Sony MHC – RX70 koos kahe kõlariga, üldmaksumusega 6000,krooni ning läks pärast seda pakku, tekitades O. S-le materiaalset kahju. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 14.08.2006.a. kella 19.05 ajal, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, kaupluses P S, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusele kuuluvast võõrast vara – paki žiletiteri Mach 3 hinnaga 115,- krooni, kuid ei viinud oma tegu lõpule, kuna peeti kinni turvateenistuse poolt. Seega oma tahtliku tegevusega J.T, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.T esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 15.05.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas J.T, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning J.T poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava J.T süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 14 – 16, 77 - 81), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et Ükskord suvel istus koos J. V-ga koos pingil, kus ta pillas maha korteri võtmed ega märganud seda. Ma võtsin pärast need võtmed maast ja jätsin endale. Umbes kuu aja pärast otsustasin minna tema koju, et sealt midagi varastada. Avasin J. V korteri võtmetega ja võtsin suurest toast muusikakeskuse koos kõlaritega. Lahkunud korterist, ma lukustasin ukse. Muusikakeskuse viisin koju ja neli päeva hiljem pantisin selle pandimajja Tulves, mis asub Puhangu tänavas. Sain muusikakeskuse eest 300,- krooni. raha andsin ma vanaemale, kuid kust ma selle raha sain, ma talle ei rääkinud. Kuu aja pärast tuli minu juurde J. V lapselaps V. ja küsis, kuhu ma panin tema vanaema korterist võetud muusikakeskuse. Ma ütlesin, et keskus on Tulves pandimajas ning siis käskis ta mul selle välja osta. Me läksime koos pandimajja ja ma ostsin 385,- krooni eest keskuse tagasi ja tagastasin keskuse V-le. V. ütles mulle, et tema is tahab saada veel raha lukkude vahetamise eest. 3 nädalat tagasi I. nimeline tuttav kinkis temale paki žiletiteri Mach
- Tema sõnade kohaselt tal ei olnud neid vaja. Mulle need žiletiterad ka ei sobinud, sest mul on teistsugune raseerimisaparaat. 14.08.2006.a. õhtul tulin kauplusse P S, et vaadata žiletiteri. Žiletiterad, mis mulle oli kinkinud tuttav, olid mul kaasas. Žiletiterad, mis sobivad minu raseerimisaparaadile on kallid. Sellist summat raha mul ei olnud. Seepärast ei hakanud ma ka midagi ostma. Kauplusest väljumisel mind pidasid kinni turvamehed ja leidsid taskust žiletiterad. ka: varguse episoodis 10.06.2005.a: Kannatanu O. S ütlustega, mis olid kohtuistungil avaldatud (tl. 17 – 19), möödunud aasta juulis varastati meie korterist muusikakeskus Sony MHC – RX
- umbes poolteist kuud pärast seda, kui muusikakeskus varastati, tõi minu poeg V. S pandimaja kviitungi ja ütles, et keskus on Puhangu t 10 asuvas pandimajas. Läksin kviitungiga pandimajja ja ostsin selle alusel varastatud muusikakeskuse 380,- krooni eest välja. Poeg selgitas, et oli saanud kviitungi N. nimeliselt tütarlapselt, kes kohtub J.T, keda kahtlustas varguses minu ämm J. V. Esitan tsiviilhagi summas 380,- krooni peale, mis mul tuli kulutada muusikakeskuse pandimajast väljaostmiseks. Tunnistaja E. V ütlustega, mis olid kohtuistungil avaldatud (tl. 3 – 5), 10.06.2005.a. kella 11.30 läksin turule. Esimesel uksel sulgesin mõlemad lukud, sisemise ukse lükkasin ainult kokku. Tagasi tulin kell 12.
- Uksel olid kaks lukku suletud. Korteris ma midagi kahtlast ei näinud. Toas märkasin, et ajakirjad, mis alati olid muusikakeskuse kõlari peal, vedelevad põrandal. Tõstsin need põrandalt üles ja avastasin, et muusikakeskus Sony ja 2 kõlarit ei ole. Umbes 2 nädalat tagasi kadusid mul õues korteri ja trepikoja võtmed. Kahtlustan võtmete kadumises J.T. Tunnistaja V. S ütlused, mis olid kohtuistungil avaldatud (tl. 20 – 22), 2005.a. juunis minu vanaema J. V korterist varastati muusikakeskus Sony. Vanaema kahtlustas varguses J.T ja sellepärast ma püüdsin teda üles otsida, et saada teada, kas varguse pani toime tema. Teda ennast mul leida ei õnnestunud, kuid ma leidsin neiu nimega N., kes rääkis mulle, et J.T tegi ükskord ettepaneku pantida neiu nimel Puhangu 10 asuvas pandimajas muusikakeskus. Neiule ta ütles, et see on tema muusikakeskus. Alguses N. ei tahtnud anda mulle pandimaja kviitungit, kuid pärast ikka andis. Ma andsin selle kviitungi isale ja isa ostis selle alusel vanaema muusikakeskuse tagasi. Raha muusikakeskuse eest J.T minu isale või vanaemale ei tagastanud. Tunnistaja N. G ütlused, mis olid kohtuistungil avaldatud (tl. 25 – 27), 2005.a. suvel tulin J.T juurde. Tal oli kodus muusikakeskus, millist ma varem ei olnud seal näinud. Aleksei palus mind tulla koos temaga ja pantida nimetatud muusikakeskus minu dokumentide alusel pandimajas. Kust see muusikakeskus pärit oli ta mulle ei ütelnud ja mina ei küsinud. Pandimaja asus Puhangu
- muusikakeskuse eest saadud raha võttis Aleksei endale. Hiljem on Alekseiga korduvalt minu juuresolekul pikakasvulise noormehega, kes nõudis Alekseilt, et ta tagastaks muusikakeskuse või raha selle eest. Kviitung pandimajast oli minu käes. Hiljem andsin selle kviitungi sellele pikakasvulisele noormehele, et ta saaks muusikakeskuse pandimajast välja osta. Varguse katse episoodis 14.08.2006.a. kauplus P. S prokurör loobus kohtuistungul süüdistusest, kuna alates 15.03.2007.a. on J.T tegu dekriminaliseeritud selles episoodis tuleb J.T õigeks mõista. Kohtunik asub seisukohale, et J.T on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanute, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning J.T süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik J.T süü suurust, toimepandut kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.T on varem kriminaalkorras süüdi mõistetud 2 korral, väärteokorras karistatud 6 korral, omab elukohta. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et J.T-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Tsiviilhagi on esitanud O. S summas 380,- krooni; rahuldamisele. mis on tõendatud ning kuulub A-S AS poolt esitatud tsiviilhagi summas 155-krooni tuleb jätta läbi vaatamata, kuna selles episoodis kuulub J.T õigeks mõistmisele. Asitõend - Gilette MACH 3 vahetusterad (2 tera karbis) pakitud papp pakendis, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist tuleb anda J.T. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik