← Eesti

1-07-9564\2

Obsah (6)§ 201§ 65§ 68§ 83§ 74§ 75

1-07-9564 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 27. septembril 2007. a, Tallinn 1-07-9564 (06260102330) Kohtunik Ka

§ 201

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus A.T isikukood xxx, elukoht: XXX Tallinn; Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, töökoht: AS , projektijuht; abielus, ülalpidamisel 1 alaealine laps, tõkend: elukohast lahkumise keeld, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 01.11.

  1. a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1 alusel tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 3 kuud katseajaga 2 aastat; 2) 26.05.
  2. a Viljandi Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 - § 17 lg 4,5 alusel vangistus 30 päeva,

§ 65

lg 2 alusel vangistus 1 aasta 3 kuud ja 22 päeva,

§ 68

lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 2 kuud ja 22 päeva, lahkus Murru Vanglast tingimisi enne tähtaega 20.02.2006. a katseajaga 1 aasta; karistuse ärakandmata osa vangistus 6 kuud ja 9 päeva, katseaja lõpp 17.02.2007.a vandeadvokaat Jaan Tedder Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 83lg.4 Kr

MS §dest 180 lg 1 § 248 lg. 1 p. 4 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi A.T

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 1 /kaks/ kuud.

§ 65lg 2 alusel liita mõistetud karistusele 26.05.2004.

a Viljandi Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa: vangistus 6 kuud ja 9 päeva, ning liitkaristuseks mõista A.T-le vangistus 8 kuud ja 9 päeva.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada A.T-le mõistetud vangistus 249 päeva üldkasuliku tööga 498 tunni ulatuses, mille tegemise tähtajaks on 12 kuud ja määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal peab A.T täitma

§ 75

lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX Tallinn); 2) ilmuma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks

(15)päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalhooldaja määrab Rarnar A.T-le katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja Kersti Kask (Tartu mnt 85, Tallinn tel 6127758). Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on
  1. september
  2. a
  3. Tõkend: elukohast lahkumise keeld jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
  4. Välja mõista A.T-lt menetluskuludena riigituludesse: sundraha 5400 krooni /viis tuhat nelisada krooni/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX hiljemalt
  5. detsember 2007.a. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number (1-07-9564), süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud).
  6. Välja mõista A.T-lt OÜ kasuks tsiviilhagi 55 630.- krooni /viiskümmend viis tuhat kuussada kolmkümmend krooni/ a/a XXX Hansapangas kood
  7. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (04.10.
  8. a.). Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: 2 A.T on kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, töötades OÜ-s laenuhaldur-konsultandina seoses tööülesannete täitmisega, omastas ebaseaduslikult talle töölepinguga usaldatud võõra vara ajavahemikul 20.07.2006 – 24.08.2006, s.o kassaraha summas 55 630.- krooni, tekitades OÜle varalist kahju 55 630.- krooni. Seega A.T, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime valduses oleva isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 201lg 2 p 1 järgi.

Vastavalt 27.07.2007a prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav A.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Jaan Tedder vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava A.T karistamist

§ 201

lg 2 p 1 järgi – vangistusega 2 kuud.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistusele A.T-le Viljandi Maakohtu 26.05.2004.a otsusega mõistetud karistus - vangistus 6 kuud ja 9 päeva - ning liitkaristuseks mõista A.T-le 8 kuud ja 9 päeva vangistust. Juhindudes

§-dst 74 lg 5 ja § 69 asendada A.T-le mõistetud vangistus 249 päeva üldkasuliku tööga 498 tunni ulatuses, mille tegemise tähtajaks on 12 kuud ning määrata, et A.T peab üldkasuliku töö tegemise ajal peab täitma

§ 75

alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks

(15)päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses, kahetseb toimepandut ja kinnitab, et on vabanenud sõltuvusest, mis viis teda kuriteo toimepanemisele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsjad jääb kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et A.T enda süüditunnistamine

§ 201

lg 2 p 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on nende tõelise tahte avaldus. Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. A.T on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang A.T süüdistuses

§ 201

lg 2 p 1 järgi Kohus leiab, et ülaltoodud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavat võimalik karistada. Kuriteoga on A.T tekitanud OÜ kahju summas 55 630.- krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub A.T-lt väljamõistmisele. 3 Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 9 sätestatud menetluskulud (sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.