lg 2 järgi lühimenetluses Kriminaalasi Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav A.K süüdistuses 18.08.2006 kella 16.30 paiku B T OÜ kauplusest E võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kokku vara 1100 krooni väärtuses võtmise katses, 03.09.2006a kella 18.15 paiku kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kokku vara 1517 krooni väärtuses võtmise katses ja 19.09.2006.a kella 19.45 paiku R E F AS kaupluse S võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vara 119 krooni väärtusesvõtmise katses, samuti A.K ja M.R-iga süüdistuses grupis 20.10.2006.a. kella 12.36 paiku kaupluses J L C võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kokku vara 1018 krooni väärtuses võtm ise katses M.R Talvi Vaske A.K Kaitsja RESOLUTSIOON kohus Talvi Vaske juhindudes KrMS § 233 lg.1 ja 238 lg.1p.1 määras:: 1. Tagastada kriminaalasi A.K ja M.R süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,
lg 2 järgi lühimenetluses Põhja Ringkonnaprokuratuuri üldmenetluse läbiviimiseks..
lg 2 järgi süüdistuakti kohaselt selles, et tema 18.08.2006 kella 16.30 paiku B T OÜ kauplusest E võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kokku vara 1100 krooni väärtuses, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt ja samuti tema, olles varem varguse toime pannud , 03.09.2006a kella 18.15 paiku kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kokku vara 1517 krooni väärtuses,kuid peeti kinni turvatöötaja poolt ja samuti tema 19.09.2006.a kella 19.45 paiku R E F AS kaupluse S võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vara 119 krooni väärtuses, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt ja samuti tema koos M.R-iga grupis 20.10.2006.a. kella 12.36 paiku kaupluses J L C, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kokku vara 1018 krooni väärtuses, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. M.R antud kohtu alla lühimenetluses süüdistatuna KarS§ 199 lg 2 p 4,
lg 2 järgi süüdistuakti kohaselt selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja grupis koos A.K-ga 20.10.2006.a. kella 12.36 paiku kaupluses J L C, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kokku vara 1018 krooni väärtuses, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kohtulikul uurimisel tunnistas A.K end süüdi kõigis kuriteo episoodides, kuid kinnitab, et ta ei pannud kaupluses varguse katset toime koos M.R. M.R end süüdi ei tunnista varguse katses, selgitades, et tema loobus varguse katsest ja pani voodilinad laos mööbli peale. Seda, et A.K võttis kuskilt voodilinade komplektid, ta ei teadnud. M.R avaldas, et loobub lühimenetlusest ja taotleb üldmenetluse läbi viimist antud asjas. Antud avaldus välistab lühimenetluse edasise läbiviimise, sest puudub üldmenetluse alus – süüdistatava nõusolek. ja kriminaalasi kuulub tagastamisele Põhja Ringkonnaprokuratuuri üldmenetluse rakendamiseks. Samuti esitasid süüdistatavad koos kaitsjaga taotluse muuta rakendatud tõkend vahistamine tõkendi – elukohast lahkumise keeld vastu. M.R-i kahtlustatakse vaid ühes varguse katse episoodis ja ta on üle 2 kuu viibinud vahi all ning A.K pole varem karistatud, on esmakordselt kuriteo toime pannud, tal on elu-ja töökoht, ja toime pandud teod jäid katse staadiumi. Prokurör taotleb kriminaalasja tagastamist prokuratuuri, kuid vaidleb tõkendi muutmise vastu, sest kohtueelne uurimine üldmenetluses antud asjas ei ole aeganõudev, M.R on vahetult enne kahtlustatavat episoodi kohtu poolt süüdi mõistetud ja pani kahtlustatava kuriteo toime katseajal. A.K on toime pannud mitu varguse katset, mistõttu on alus arvata et nad võivad jätkata kuritegude toime panemist ja varjuda kriminaalmenetluse eest. Kohus leiab, et taotlused tõkendi muutmiseks ei kuulu rahuldamisele. Karistusregistri teatisest nähtub, et mõlemaid süüdistatavaid on karistatud NPAS § 151 järgi, M.R puudub sissetulek ja kahtlustatava teo pani ta toime lühikese aja jooksul peale süüdi mõistva kohtuotsuse väljakuulutamist, kui teda karistati vangistusega tingimisi, mistõttu on põhjendatud kahtlus, et ta võib jätkata kuritegude toimepanemist. A.K on lühikese aja jooksul toime pannud neli varguse katset, kusjuures vara, mida ta on soovinud ebaseaduslikult omandada ei ole väheväärtuslik olnud. Seega on ka tema suhtes põhjendatud kahtlus, et ta võib jätkata kuritegude toimepanemist ja karistuse hirmust varjuda kriminaalmenetluse eest. Katrin Puhkason Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.