,§ 263 p.1,§ 329 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Raivo Kala Süüdistatav Kaitsja P.I i.k.XXX, eluk.XXX, VF kodanik, keskharidusega,emakeel vene keel,töök.OÜ P , varem kohtu poolt karistatud : 1. 14.02.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt
,
ja
lg 1 alusel mõisteti vangistus 10 kuud ning lõplikuks karistuseks
lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 4 kuud ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks aastaks; 2. 16.03.2005.a Harju Maakohtu poolt
ja
alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 2 aastat 6 kuud ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks aastaks. vandeadvokaat Imbi Seimar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.I
lg.1 alusel
Süüdi tunnistada P.I
järgi ja karistada teda 2(kaks) kuulise vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks eeltoodud süütegude eest P.I lugeda 4(neli) kuud vangistust. Vastavalt
kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa,s.o. 6(kuus) kuud võrra ja liitkaristuseks P.I lugeda 10(kümme) kuud vangistust. Süüdi tunnistada P.I
Vastavalt
lg.1 lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks liitkaristuseks P.I lugeda 10(kümme) kuud vangistust. Vastavalt
lg.1 p.1 alusel lisakaristusena võtta ära P.I-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 2(kaks) aastaks. Kohtuotsuse jõustumisel tõkend-elukohast lahkumise keeld asendada P.I suhtes tõkendiga-vahistamine kuni tema kinnipidamiseni ja karistuse kandmisele asumiseni,siis tühistada. Karistuse kandmise alguseks P.I lugeda tema vahistamise kuupäev. Välja mõista P.I-lt 6525kr sundraha riigituludesse. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXX ning selgituse „P.I ,1-077056,sundraha/ Kohustada tasuma P.I kriminaalmenetluse kulud,s.o. 1840kr ekspertiisitasu ja 3678.65kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXX ning selgituse „P.I ,1-07-7056, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU P.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles 16.03.2005.a Harju Maakohtu poolt
424 ja
alusel karistatud tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3-ks aastaks selle eest, et ta juhtis mootorsõidukit, olles alkoholijoobes, uuesti kehtiva karistuse ajal 13.04.2005.a kella 00:30 ajal juhtis joobeseisundis Tallinnas, Õismäe teel mootorsõidukit XXX, registreerimismärgiga XXX Seega pani P.I toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o
Samuti süüdistatakse P.I selles, et tema, olles 16.03.2005.a Harju Maakohtu poolt
424 ja
alusel karistatud tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3-ks aastaks, seega omamata juhtimisõigust 13.04.2005.a kella 00:30 ajal juhtis Tallinnas, Õismäe teel mootorsõidukit XXX, registreerimismärgiga XXX. millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega P.I pani toime
täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Samuti süüdistatakse P.I selles, et tema, olles 06.02.2005.a kella 13:20 ajal Tallinnas, lõi rusikatega põhjuseta temale võõrale TL´le näo ja vasaku käe piirkonda, tekitades sellega kannatanule kehavigastusi: pehmete kudede põrutuse vasaku sarnaluu piirkonnas ja marrastuse ning kriimustusi vasaku käelaba piirkonnas. T.L rusikatega peksmine toimus lapsega õues jalutava A K nähes, millega rikuti tema õigusrahu. Seega P.I pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, s.o
Samuti tema, olles 04.06.2005.a kella 21:30 ajal Tallinnas, Ehitajate tee 116b asuva baari ruumides ning olles alkohoolse joobe seisundis, väänas tüli käigus tahtlikult T J käsi tekitades sellega T J ´le valu P.I süüdistatakse selles, et tema, 05.06.2006 kella 18:30 ajal , tüli käigus oma naise T G lõi viimasele ühel korral rusikaga näkku, millega kahjustas tema tervist. Seega P.I pani toime teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamise löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, see on
18.01.2008a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt prokurör nõuab kohtus süüdistatavale
ja § 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest
lg 1 alusel karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 4 kuud vangistust Harju Maakohtu 16.03.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuue) võrra ja liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.