Kriminaalasi nr 1-08-382 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 14.veebruaril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokuröri abi Ruti Kilg kaitsja Ain Laansalu a

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus U.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 17.aprilli 2007.a kohtuotsusega nr 1-06-12538 karistatud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks, milline kohtuotsus on 08.novembril 2007.a Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse poolt pööratud täitmisele, ja isikuna, keda on Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.novembri 2007.a kohtuotsusega nr 1-0713939 karistatud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks, milline kohtuotsus on 16.novembril 2007.a Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse poolt pööratud täitmisele, juhtis 17.novembril 2007.a kella 23.51 ajal Tartumaal Alatskivi vallas, Kallaste – Aovere teel mootorsõidukit Volkswagen Transporter riikliku registrimärgiga XXX XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Oma tegevusega pani U.P toime

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Samuti süüdistatakse U.P selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.novembri 2007.a kohtuotsusega nr 1-07-13939 karistatud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis alkoholijoobe seisundis 17.novembril 2007.a kella 23.51 ajal Tartumaal Alatskivi vallas Kallaste – Aovere teel mootorsõidukit Volkswagen Transporter riikliku registrimärgiga XXX XXX. Sellega pani U.P toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 329

, § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.P-le

§ 63

lg 1 järgi karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 järgi suurendada mõistetud karistust 10 kuud vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 17.aprilli 2007.a kohtuotsusega nr 1-06-12538 järgi ärakandmata karistuse 2 kuud vangistust ja Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.novembri 2007.a kohtuotsusega nr 1-07-13939 järgi ärakandmata karistuse 3 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 3 kuud vangistust.

§-de 73 lg 4, 74 lg 5 ja 69 alusel asendada U.P-le mõistetud 1 aasta ja 3 kuuline vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 910 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50

lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 aastaks 6 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.P tuleb süüdi tunnistada

§ 329, § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas kahju tekitatud ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Asi9tõendid puuduvad. KrMS § 180 alusel kuulub U.P-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu 129 krooni. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.P

§ 329, § 424 järgi ja mõista talle karistuseks kümme

§ 65lg 2 alusel suurendada U.P-le mõistetavat karistust - kümme

§ 73lg 4, § 74 lg 5 ja § 69 lg 1,3,4 alusel asendada U.P-le mõistetud ühe

§ 69lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb üheksasada kümme

§ 75sätestatule: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas - ;

1. ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata U.P üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelvalve alla.

§ 50lg 1 alusel võtta lisakaristusena U.P-lt üheks