Kriminaalasi nr 1-07-15538 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 12.veebruaril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Kristi Keldo kaitsja adv. Marian Pr

§ 199lg 2 p 4, § 201 lg 2 p 1 ja § 320 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus S.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 11.aprillil 2007.a kella 13.30 ajal viibides aadressil Tartu X R.T. elukohas, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.T. kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson P910i väärtusega 8000 krooni. Sellega S.E pani toime

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. -isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 21.veebruaril 2007.a viibides Tartus X, laenas R.P. kasutamiseks R.P. kuuluva MP 3 pleieri väärtusega 1500 krooni, mille müüs 23.02.2007.a Tartus Riia 1 asuva Tartu Kaubamaja juures juhututtavale, millise tegevusega pööras valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks Sellega S.E pani toime

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. -25.oktoobril 2005.a viibides Tartus Riia 132 Lõuna Politseiprefektuuri Liiklustalituse ruumides tunnistajana ülekuulamisel kohtueelses menetluses ja olles eelnevalt hoiatatud vastutusest ütluste andmisest keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest

§-de 318 ja 320 järgi, andis kriminaalasjas nr 05260201003 teadvalt vale ütlusi selle kohta, et 01.oktoobril 2005.a kella 23.15 ajal juhtis Tartus Purde tänaval sõiduautot Lada 110 reg.märgiga XXXXXX, millist sõidukit juhtis tegelikult Aleksandr Saar; -24.augustil 2006.a viibides Tartus Kalevi 1 asuvas Tartu Kohtumajas kohtuistungil kriminaalasjas nr 1-06-6714 tunnistajana kohtulikus menetluses ja olles eelnevalt hoiatatud vastutusest ütluste andmisest keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest

§-de 318 ja 320 järgi, andis kriminaalasjas nr 1-06-6714 teadvalt vale ütlusi selle kohta, et 01.oktoobril 2005.a kella 23.15 ajal juhtis Tartus Purde tänaval sõiduautot Lada 110 reg.märgiga XXXXXX, millist sõidukit juhtis tegelikult Aleksandr Saar; Sellega S.E pani toime

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele proku röri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 320

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistuseks mõista 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.-20.juuni 2007.a, s.o kokku 3 päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust hakata arvestama alates S.E vahistamisest, s.o 08.oktoobrist 2007.a Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.E tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, § 201 lg 2 p 1 ja § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu R.P. poolt on esitatud tsiviilhagi 1500 krooni ja kannatanu R.T. poolt tsiviilhagi 8000 krooni, millised summad tuleb süüdistatavalt välja mõista. S.E-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S.E

§ 199lg 2 p 4 järgi j ä r g i ja mõista karistuseks eest kuus

§ 201lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks neli

§ 320lg 1jä r gi ja mõista karistuseks eest viis

§ 64

lg 1 alusel mõista S.E-le liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata S.E eelvangistuses viibitud aeg 18.-20.juuni 2007.a., s.o kolm